Le transhumanisme est un combat pour l'égalité

Si les transhumanistes réussissent, la technologie effacera lentement mais sûrement les frontières métaphoriques et physiques. Le mouvement, qui espère moderniser l’humanité en utilisant les technologies émergentes, en combattant la mort et la maladie, est une utopie fondamentale - une insurrection douce contre les structures sociales traditionnelles construites pour soutenir des êtres humains traditionnellement limités et ayant une durée de vie plus longue. Mais contrairement aux constitutionnalistes, aux communistes et aux fascistes, les transhumanistes - représentés aux États-Unis par le candidat à la présidence du parti tiers, Zoltan Istvan, et à l'étranger par le type du boursier italien IEEE Riccardo Campa - s'entendent très bien. Plutôt que de partager un ensemble de prescriptions politiques très spécifiques, ils partagent une idée de base: nous pouvons construire un monde meilleur.

Si vous demandez au philosophe Gabriel Dorthe, chercheur intégré à l’Association française de transhumanisme, il vous dira que le consensus règne parce que les objectifs et les obstacles transhumanistes ne sont pas limités par la géographie. L'extension de la vie humaine, l'amélioration de la condition humaine avec la technologie et la lutte contre les Luddites sont des questions mondiales et non régionales. Bien que briser le système politique mondial actuel ne soit pas un objectif déclaré du mouvement, c’est un effet secondaire presque inévitable en raison de ce que la technologie a déjà fait dans le temps et dans l’espace, offrant ainsi aux sociétés la possibilité d’exister indépendamment de leur emplacement géographique. Allez plus loin dans cette direction et l'idée de «Russie» devient ridicule.

Mais cela ne se produira pas demain et peut-être même pas avant que le transhumanisme ne commence à se fendre. Dorthe a parlé à Inverse à propos de l'aube du «technoprogressivisme», pourquoi le «mot T» est un «épouvantail» et des problèmes inévitables avec les catholiques.

Quelles sont les différences entre le transhumanisme américain et le transhumanisme français?

Historiquement, le mouvement transhumaniste s’appuie sur la côte ouest américaine, la Silicon Valley et un peu sur la côte est. Pour les militants européens, il est très important d'importer et de traduire le transhumanisme dans le contexte politique européen et de parler davantage d'inégalités sociales et d'investissements publics dans la recherche et le développement. Pendant au moins deux ou trois ans, la couleur transhumaniste la plus en vue en Europe est technoprogressivisme. Le théoricien principal de cette manière de promouvoir le transhumanisme est en fait James Hughes, un Américain.

Le transhumanisme européen est-il conforme à ces vues américaines?

La déclaration transhumaniste de 1998 est le programme du mouvement transhumaniste à travers le monde. Chaque fois qu'un nouveau mouvement commence, ils se réfèrent à cette déclaration. C’est évidemment un peu vague à bien des égards, mais il est dit explicitement que le transhumanisme est une hall et doit essayer d'influencer les décideurs et les entrepreneurs - tous ceux qui peuvent faire ce qui les intéresse. La plupart du temps, les activistes transhumanistes ne sont ni des scientifiques, ni des ingénieurs, ni des entrepreneurs. Certaines de ces personnes peuvent être intéressées par le transhumanisme. Ils peuvent parfois leur donner un peu d'argent. Mais ils ne sont pas spécifiquement transhumanistes.

Les technoprogressivistes sont devenus beaucoup plus importants ces dernières années. Ils ont décidé d'écrire une nouvelle déclaration transhumaniste: La nouvelle déclaration technoprogressiviste.

Quelle est la grande différence entre l’ancienne déclaration et la nouvelle déclaration technoprogressiviste?

La première différence est que les technoprogressivistes demandent explicitement une délibération publique et une meilleure implication des décideurs et des politiciens, ainsi qu'un financement public. Mais j'ai tendance à croire que ce discours a besoin d'un ennemi - Quelqu'un ou quelque chose contre qui parler. Cet ennemi… C’est difficile de dire s’il existe encore. Cet ennemi est le transhumanisme libertaire. Ils se réfèrent constamment à cela en disant: «Nous ne sommes pas comme ça». Nous nous soucions des inégalités et du transhumanisme pour tous. Une meilleure santé, une longévité accrue, des choses comme ça. Nous sommes contre les brevets sur, par exemple, les plantes; nous ouvrons l'innovation à la source. Transhumanistes qui ne pas défenseur de cela, ils sont très rares.

Ces idées concordent toutes sur le fait - ou la conviction - que la technologie introduit quelque chose de très perturbant ou de perturbateur. Nous ne savons pas exactement d'où ça vient.

Les idées du mouvement technoprogressif sont-elles plus susceptibles d’être adoptées par les Français que par le public et les décideurs américains?

Pour autant que je sache, non, car je suis membre de l’Association française de transhumanisme et je peux voir tous les jours à quel point il est difficile pour eux d’être acceptés.

Quelles sont les idées auxquelles la culture française semble résister?

Le vrai nom du groupe ici est l'Association française transhumaniste - Technoprog. Donc, technoprogressif. Ils jouent les deux faces du mouvement. Ils ont du mal à convaincre les médias, les politiciens ou le public qu'ils sont bien transhumanistes parce qu’ils sont technoprogressivistes. Mais en même temps, ils doivent garder le «mot-T», comme on dit. Et les gens sont très réactifs à cela.

Quelles idées transhumanistes ont été acceptées par les décideurs français?

Certains politiciens français parlent d’augmenter la longévité, mais ils n’ont jamais référer au transhumanisme. Quand les gens approuvent les idées, ils disent toujours: «Je ne suis pas un transhumaniste, mais. "Le transhumanisme est quelque chose de très dangereux, mais la technologie va changer radicalement et peut-être améliorer ma condition."

Ouais, c’est ça. Et beaucoup de gens disent le même genre de choses que les transhumanistes, le même genre de déclarations sur la technologie et l'humanité. En un sens, c’est comme: quelle est la chose que vous mettez au milieu du terrain pour éviter les oiseaux?

Un épouvantail.

C’est une façon intéressante de cadrer le paysage.

Comment la pensée religieuse a-t-elle affecté la manière dont les idées transhumanistes sont perçues dans les politiques publiques françaises?

La réflexion catholique sur l'intégrité du corps est plus implicite en France. Il y a l’idée que vous ne pouvez pas mettre certaines technologies dans le corps; qu'il devrait rester unique et pur. Mais la plupart du temps, il n’est pas considéré comme une déclaration religieuse, mais plutôt comme suit: «Tout le monde le sait.» Je pense qu’aux États-Unis, c’est plus ouvert. Si vous voulez faire quelque chose, faites-le, et nous pouvons parler ou pas si nous ne sommes pas d'accord. Pour les transhumanistes, il est bien plus clair que si vous n’êtes pas d’accord, vous êtes soit des Luddites, soit des religieux irrationnels.

Quels sont les problèmes politiques les plus urgents qu’ils aimeraient voir changer au cours des 10 ou 20 prochaines années?

Le sujet le plus important est la longévité, ce qui pourrait se traduire par davantage d'investissements publics dans la recherche et la recherche médicale. La plupart des transhumanistes conviennent que la longévité et l'amortissement ou l'allongement de la durée de vie sont très importants. Et en termes d'organisation du mouvement, ils n'aiment pas beaucoup la construction d'un parti politique. Ils sont en fait formés à la construction d'un groupe de réflexion, ce qui est un moyen d'être plus légitime pour tenter d'influencer les politiciens. Si vous êtes étiqueté comme un groupe de réflexion, cela vous donne un poids sérieux.