Brexit Low-Tech: le système de vote «vieilli» du Royaume-Uni à l'honneur

La Grande-Bretagne a voté jeudi lors d'un référendum historique sur l'opportunité de quitter l'Union européenne. Une nation de 65 millions de personnes a voté sur une période de 13 heures. Étonnamment, l’opération capitale a été réalisée à l’aide de techniques très anciennes, ce qui n’a pas réjoui les électeurs.

Aux États-Unis, un ensemble de technologies de vote est utilisé. Un pays de plus de 300 millions d'habitants a besoin de collecter des votes en peu de temps. Pour ce faire, plusieurs systèmes sont utilisés, notamment le balayage des bulletins de vote, les interfaces à écran tactile et le vote par carte perforée. Le Royaume-Uni n'utilise aucune de ces méthodes.

Au Royaume-Uni, les districts (appelés circonscriptions) sur environ 70 000 personnes élisent un député local pour les représenter. Les électeurs se rendent dans les bureaux de vote pour marquer une croix sur un morceau de papier avec un crayon, avant de plier le papier et de le placer dans une grande boîte en plastique. À la fermeture des bureaux de vote à 22 heures, les boîtes sont vidées et comptées par des bénévoles.

Cela ressemble à un cauchemar, mais avec la petite population de chaque circonscription, les premiers résultats commencent à arriver quelques heures plus tard. Certaines circonscriptions, comme Houghton et Sunderland South, s'enorgueillissent de leur vitesse de comptage.

Cela a du sens pour les petits districts, mais qu'en est-il des référendums? Le problème, c’est que ce problème ne se pose pas trop souvent. Le pays n’a tenu que trois référendums à l’échelle nationale (y compris celui de jeudi) et a suivi des lignes de circonscription similaires pour le dépouillement.

Inverse a visité un bureau de vote à Peacehaven, une petite ville de la côte sud-est de l'Angleterre. Petite ville de moins de 15 000 habitants, certains sites comme la Barclays Bank ont ​​peu changé depuis la fondation de la ville en 1916. Le conseil local est composé presque à l'unanimité de membres du Parti conservateur. Si quelque part dans le pays accepte de respecter la tradition, ce serait un endroit comme celui-ci.

Pas si. «C’est un peu vieillot, pour être honnête», a déclaré Paul Harrison, 61 ans. «Mais c’est un système, ça marche, ils l’utilisent depuis assez longtemps.»

Lors de ce référendum, le crayon et le papier, qui ont fait leurs preuves, ont été critiqués par les théoriciens du complot, qui ont affirmé que les autorités pourraient effacer les marques de crayon et modifier le vote. L'utilisation d'un stylo, a-t-on soutenu, protégerait contre la fraude.

Les stylos pourraient ne pas être le seul moyen d'améliorer le système. M. et Mme Andrews, un couple dans la soixantaine, pensent que le pays pourrait faire avec le vote électronique. «Ce serait si simple, non? Tu viens de toucher un écran, c'est fait! »Dit Mme Andrews. Mme Andrews a déclaré que le système actuel est "un peu nul".

Harrison a vu des défauts dans un système électronique. "Cela éviterait beaucoup d'aggravation", a déclaré Harrison. "Mais, se laisserait-il ouvert aux abus?"

«Ces jours-ci, ils disent cela de tout ce qui est nouveau», a déclaré M. Andrews. "Ils peuvent les rendre si sûrs s'ils en ont besoin."

Tout le monde n'était pas favorable à l'adoption d'un système électronique. «Tant de personnes âgées ne peuvent pas faire cela, comme moi. Je ne pourrais pas faire ça ", a déclaré Olive Goodwin, 82 ans.

Goodwin craignait également de devoir faire appel à des petits-enfants pour mettre au point le système. "C'est plus privé, n'est-ce pas?" Dit-elle.

Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles le vote en ligne peut être une mauvaise idée. Le vote électronique a aussi ses échecs. Mais face à la perspective de creuser des rames et des rames de papier, le simple fait de calculer le résultat pourrait signifier qu'il serait peut-être temps de repenser le bulletin de vote en papier fidèle.