Apple participe à une nouvelle affaire judiciaire concernant le déverrouillage d'un iPhone

Apple est impliqué dans une autre affaire judiciaire concernant le déverrouillage d'un iPhone.

Après que la société ait refusé de déverrouiller l'iPhone d'un membre potentiel d'un gang de Columbia Point Dawgs - surnommée "la plus grande, la plus violente et la plus redoutée des organisations socialistes à Boston", par l'avocat américain Carmen M. Ortiz - l'agent du FBI, Matthew Knight, en a fait la demande à Apple en février 1. Il a déclaré que le téléphone pourrait contenir des informations sur d'autres personnes associées aux gangs, les consommateurs de drogue, les plans de tir au volant et les activités de trafic d'armes à feu et de drogue. Boston Globe.

C'est la troisième fois cette année que la police a demandé à Apple de coopérer et de casser un iPhone. La plus grande instance - l'affaire San Bernardino - aura sa prochaine audience le 22 mars. Un iPhone impliqué dans un procès en matière de drogue à l'automne dernier à New York semblait avoir déclenché la guerre comme précédent. Bien qu'il semble que le même argument se retrouve dans les trois cas, il existe des différences entre eux.

Pour résumer: le refus d’Apple met les enquêtes du gouvernement dans une impasse, car les iPhones fonctionnant sur iOS 9 sont protégés par un code secret qui, une fois entré de manière incorrecte plus de 10 fois, invitera le téléphone à effacer ses données. C'est pourquoi Apple a été traduit en justice pour les trois affaires.

Dans l’affaire de New York, le défendeur a plaidé coupable, mais le gouvernement voulait toujours avoir accès, avec l’aide d’Apple, à l’iPhone 5S du défendeur, estimant que ces informations contribueraient à la poursuite de l’enquête. Le 29 février, le juge de l’affaire, James Orenstein, a rejeté la demande du gouvernement. Mais le gouvernement a l’intention de faire appel de la décision d’Orenstein.

Le gouvernement a utilisé la loi «All Writs» lors de l'affaire de 2015, qui stipule essentiellement qu'il peut utiliser tous les moyens nécessaires ou appropriés pour faire avancer l'enquête - puisqu'il n'existe aucune autre loi en la matière. La juge Sheri Pym, qui évalue l'affaire San Bernardino, ordonne à Apple de coopérer dans le cadre de la même loi qui a été présentée à New York.

Cependant, l’iPhone 5C en question à San Bernardino était un téléphone professionnel donné à l’un des tireurs, Syed Farook, par le département de la santé du comté. Les iPhones de Boston et de New York étaient des appareils personnels. Les deux tireurs ont physiquement détruit leurs téléphones portables personnels au-delà de la récupération d'informations et ont retiré un disque dur de leur ordinateur, que le FBI n'a pas encore localisé. Farook ne portait pas son téléphone appartenant au comté lors de l’attaque, et les enquêteurs ne sont pas certains que les tireurs aient oublié de détruire les téléphones ou les aient utilisés pour coordonner l’attaque.