Woody Allen, comme toujours, fait un nouveau film, 'Irrational Man', et se cite

Dans des moments comme celui-ci - l’avènement du film annuel New Woody Allen Movie -, on s’interroge sur la lutte du néophyte Allen, assistant sans méfiance à l’un de ses nouveaux films à une date donnée, n’ayant aucune expérience de son travail précédent; c’est peut-être la seule chose au théâtre local.

Qu'en ferait-il ou elle? À quel point cela pourrait-il sembler dérisoire et étrangement déconnecté? Cela aurait-il du sens? Peut-être que cela se mêlerait peut-être à la multitude de dramadies indépendantes de personnages de niveau B qui se déroulent dans nos théâtres d'art et d'essai traditionnels, et qui durent quelques semaines. «OK, on ​​y va», ils pourraient penser vingt minutes après, «un nouveau film d'un mec essayant d'intégrer la sensibilité de Rob Reiner et du plus frêle Coen Brothers. C'était pas génial.

Mais je suppose, à ce stade, que la plupart des gens qui vont au cinéma Woody Allen y vont parce qu’ils ont vu d’autres films de Woody Allen. C'est aussi comme ça que Bob Dylan vend ses nouveaux albums. Ainsi, leur expérience de visionnage de ces films rituels de la fin de la période - ce qui ressemble toujours à la volonté d’Allen de se rappeler qu’il est vivant et dynamique, de garder son quotidien structuré par un travail constant - est inextricablement liée à leur compréhension. de son catalogue plus universellement aimé de la fin des années 60, 70 et, dans une moindre mesure, des années 80.

Plus votre connaissance du passé d’Allen sera approfondie, plus l’un de ses nouveaux modèles sera dégradé. Les films de Woody Allen de la dernière décennie sont devenus plus sérieux et certainement soi plus grave que le tarif plus léger du début des années 2000. Même dans des escapades absurdes plus récentes comme Minuit à Paris, les prétentions pseudo-intellectuelles et référentielles sont plus apparentes à la surface qu’elles ne le faisaient dans ses grands films loufoques d’antan (Amour et mort, Dormeur, Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le sexe … Etc.) Les références ont été minutieusement jouées pour rire; ils étaient aussi la garniture, pas le centre des films.

Ses travaux récents (ceux des deux dernières décennies) plongent de plus en plus dans ses obsessions de films de Bergman, Dostoïevski et, vous le savez, de Freud (de moins en moins). Si ce n’est pas le cas, c’est une autre source littéraire; même 2013 Jasmin bleu, probablement son meilleur film depuis des années, était essentiellement une interpolation de Tramway nommé désir, à la manière d’une production estivale de Shakespeare avec des décors et des costumes contemporains.

Le plus gros problème, cependant, est que tant de nouveaux films de Woody Allen semblent être assemblés à partir de morceaux (ou de gros échantillons) des films précédents de Woody Allen. Bien que ces films aient l'air nouveaux, c'est grâce aux équipes d'acteurs qu'il a constituées, mais même les représentations inspirées de grands noms sont devenues traditionnelles et sans surprise.

Dernier de Allen, Homme irrationnel, mettant en vedette Joaquin Phoenix, Emma Stone et l’invitée spéciale surprise Parker Posey, ne dérogent pas à ces règles. Tout d’abord, c’est le point culminant d’une Crime et Châtiment obsession Allen a eu pendant des décennies; Le roman omniprésent est, par essence, l’archétype de l’histoire - du moins dans la seconde moitié du film. Le meurtrier conscient de lui-même et moralement en conflit est essentiel à la fois Crimes et Délits et 2005 Balle de match, et vous le trouverez également si vous creusez plus loin. La relation entre femme plus jeune et homme plus âgé, bien sûr, est partout dans son catalogue - cela va presque sans dire. Mais plus précisément, les élèves aux yeux écarquillés de Stone, Jill Pollard, et le professeur de philosophie Phoenix, Abe Lucas, sont un disciple enthousiaste et un professeur vulnérable, effacé, intellectuellement supérieur et sexuellement irrésistible, tout droit sorti du film de Allen, Bergman-aping 1992 Maris et femmes. Le professeur de sciences troublé de Posey, également épris de Phoenix, s’engage dans l’infidélité occasionnelle qui n’est pratiquement pas interrompue dans le catalogue Woody.

Pour être plus précis, le film est une histoire d’amour académique à moitié nabokovienne, une demi-histoire en spirale descendante qui tourne autour de la terreur existentielle du professeur de Phoenix et d’une possible maladie mentale. En fin de compte, pour régler ces questions nébuleuses et irritantes, il décide d'assassiner un juge néfaste, avec lequel il n'a aucun lien connu (supposément, cela améliorera la vie d'un étranger au cœur d'or, une femme d'âge moyen qu'il surprend se plaindre de la actes de corruption du juge dans un restaurant). Une fois qu’il a commis cet «acte significatif» concret (avec du cyanure dans la coupe OJ du juge après l’entraînement), Phoenix éprouve un regain de désir de vivre; son précédent Schadenfreude et l'impuissance est guérie. Cependant, grâce à de petites erreurs (comploterie très peu créative - il a été vu en train de partir à une heure bizarre du matin, il a prédit accidentellement le moment de l’empoisonnement, il a été vu en train de le voler au laboratoire de chimie, etc.), il s’est fait prendre, même s’il croyait. c'était le crime parfait. Oui, c’est tout droit, Raskolnikov.

Homme irrationnel est très consciemment conçu comme une comédie sombre et légère. Le seul problème est qu’il s’agit de plateaux à Gourou de l'amour niveaux de non drôle; l'humour voulu est difficilement identifiable, bien que vous sachiez qu'il est censé être là. C'est probablement parce que Phoenix est presque trop bon acteur pour le scénario. Il joue clairement contre les accents des lignes dans une certaine mesure, essayant de leur donner une emphase naturelle, au hasard, et cachant l’hyper-fantaisie normale qui hante les scénarios d’Allen Allen. En d'autres termes, il refuse d'être le remplaçant d'Allen, ce qui est presque impossible à éviter pour les hommes de premier plan dans les films récents (Allen a judicieusement renoncé à ce rôle un peu plus tard, après quoi il a essayé de nous faire croire que Charlize Theron avait la tête les talons chauds pour lui). S'il y a des blagues ici, il refuse de les livrer. L'humour se retrouve dans ses tics faciaux étranges et son ivresse perpétuelle dans la plus grande partie du film.

Le véritable héros de la bande dessinée ici est Posey, en tant que professeur émacié qui a besoin d'un changement - qui perçoit Phoenix et son esprit libre comme un tapis magique qui peut la transporter loin des affres de son mariage fastidieux et sans amour. Posey joue cela de façon appropriée, de façon farfelue, et elle maîtrise parfaitement le minutage comique aigu. Stone a ses moments aussi, mais ce qui est malheureux à propos des rôles de ces deux femmes, c'est de savoir à quel point elles échouent (même selon les critères d'Allen) pour passer le test de Bechdel: c'est-à-dire qu'il n'y a guère ne discutant pas ni ne cherchant hyperboliquement après le professeur Lucas, le principal rôle masculin dominant. Leur obsession implacable est au centre de leurs personnages; sans cela, ils existent à peine. Nous savons peu de choses sur Stone’s Jill, qui passe autant de temps à l’écran que Joaquin, mis à part le fait qu’elle est une bonne élève et qu’elle joue bien du piano (bien que légèrement boisée). Il est presque troublant, même pour Allen, de n'avoir pas essayé de faire mieux, même marginalement, avec ces personnages assignés à des actrices aussi douées (il est impossible d'imaginer comment ils auraient été portés par le précédent muse ScarJo, muse moins adaptable d'Allen - mais vous pouvez vérifier Vicki Cristina Barcelona pour avoir une idée).

Au moins, Homme irrationnel est plus léger que le tarif dramatique normal d’Allen, et pas aussi stupéfiant et stupide que quelque chose comme Scoop. La fin (la disparition de Joaquin) est également une touche intelligente, que je ne vous gâcherai pas ici, au cas où vous seriez quelque peu ému de voir ce film. Mais, comme tant d’autres, il présente toutes les pierres de touche qui, semble-t-il, ne sera jamais capable d’aller au-delà de cette fin de sa carrière.