Tidal vs Apple Music vs Spotify (Stream Quality Test, Features & Music Library)
Une autre année, une autre étape importante pour les services de diffusion en continu qui s’imposent dans le monde entier, ou peut-être dans la macro, pour tout en un clic, à la demande. Mais plus que beaucoup d'expansion significative de ce que nos services de streaming préférés ont pu faire ou offrir - que ce soit pour les utilisateurs ou pour les artistes - nous venons de voir plus des services de diffusion en continu, notamment Apple Music, qui semblaient en mesure de remplacer le pouvoir de Spotify.
Il y avait aussi la formidable promesse d'élargir la définition d'un site de streaming: beaucoup de contenu original, Beats 1 Radio. À peu près au moment du lancement, Dr. Dre y a prévisualisé son album en exclusivité, puis l'a lancé exclusivement sur Apple Music. Il y avait OVO Radio et les premières de chansons de Drake. En outre, il était promis de pouvoir intégrer de manière transparente votre propre bibliothèque iTunes et de télécharger facilement de la musique dans la base de données.
Mais la fusion, en particulier, a posé de nombreux problèmes. Même si cela avait parfaitement fonctionné - et malgré les programmes souhaitables de Beats 1 -, il faut un certain temps pour vendre des abonnés à un nouveau service par abonnement. À ce jour, ces avantages supplémentaires n’ont permis d’obtenir que le classement des utilisateurs jusqu’à un quart du nombre d’utilisateurs de Spotify, soit 15 millions de dollars contre 75 millions de dollars.
Les avantages de TIDAL - le service de streaming suédois que Jay-Z a acheté et refait en mars - étaient pratiquement inexistants pour quelqu'un qui se moquait de la rémunération des artistes ou de la qualité audio supérieure. Il a été dévoilé avec un coût d’abonnement plus élevé que Spotify (19,99 $ pour un son audio sans perte et davantage de contenu et de fonctionnalités spéciales, 9,99 $ pour un abonnement plus basique). La quantité de contenu exclusif libéré sur TIDAL a été relativement faible - des exemples notables sont la vidéo «Feeling Myself» de Beyonce et Nicki Minaj, le dernier album de Prince, et divers documents éphémères de Lil Wayne. Une série d’événements exclusifs TIDAL a eu lieu en octobre, notamment une éruption massive au Barclays Center de Jay-Z, jadis dirigé par Jay-Z, à New York. En septembre, TIDAL a célébré son premier million d'abonnés. La conférence de presse trépidante et mélodramatique n’a donné envie à personne de sortir ses cartes de crédit.
L’équipe de TIDAL poursuit avec audace, de sa propre manière, l’idée que les services de streaming pourraient potentiellement remplacer les labels et que les artistes pourraient prendre en main leur destin. Ainsi, alors que Spotify et Pandora se disputaient pour la plupart des abonnés - pour maintenir leur position dominante commerciale - Apple Music et plus particulièrement TIDAL, un joueur aux prises avec des difficultés périodiques, envisagent à plus long terme: investir littéralement dans leur avenir.
Il ne semble pas que nous puissions nous attendre à ce que la concurrence dans le domaine des services de diffusion en continu meure rapidement. Cette semaine, Spotify s’est révélé être en pourparlers avec des labels sur les artistes rendant leur musique exclusivement disponible pour les abonnés payants. Cette année a été la première année au cours de laquelle de grands labels tels que Warner Brothers ont vu les ventes en streaming d’albums numériques dépasser les ventes, ce qui leur confère un avantage indéniable. Il semble que ce soit un modèle plus probable que l'utopie dans laquelle les artistes tiennent les rênes et les groupes de Bandcamp se tournent directement vers TIDAL. En 2016, attendez-vous à ce que des contrats comme celui que Spotify envisage deviennent réalité. Bien sûr, d’autres artistes choisiront Taylor Swift et Adele et tireront leur musique du streaming payant et gratuit pour renforcer les ventes iTunes, mais cela semble l’option la moins durable, et très peu d’artistes sont assez grands pour prendre le risque.
Au lieu de cela, les services de streaming grands et petits - comme les plateformes de streaming vidéo - seront en concurrence avec un contenu original unique et payant, et continueront à coexister, au moins pendant un certain temps. 2016 sera une année avec trop de cuisiniers qui se battent pour la cuisine et des labels qui tentent de trouver d'autres moyens de rester au top du jeu et d'obtenir de meilleurs paiements en streaming. Il reste à voir combien d’artistes bénéficieront de ces expériences. Le streaming fonctionne peut-être dans l’industrie, mais les maisons de disques ne vont pas devenir obsolètes de si tôt. Ils vont former de nouvelles alliances. Et, comme beaucoup d’entre eux, avec Hulu et Netflix, de plus en plus de gens vont commencer à payer pour Apple Music, Spotify et, pour les grands durs, TIDAL.
Les politiciens de l'Utah ne veulent pas d'interdiction du porno, ils veulent des mormons sur Internet
L'Utah a tout sauf déclaré une guerre à la pornographie. Un projet de loi récemment signé dans la loi déclare que le porno est une crise de santé publique et reproche au genre le plus ancien du monde d'avoir hypersexualisé les jeunes et normalisé les abus dont sont victimes les femmes. La loi n'a pas de force législative - elle indique simplement qu'une crise est imminente et que ...
Que veulent les femmes chez un homme? les 14 choses que les femmes veulent réellement
Ce film What Women Want n'était pas loin de la vérité. La seule chose que les hommes veulent savoir, c'est ce que veulent les femmes chez un homme. Et bien voilà.
Que veulent les hommes: 30 choses que les hommes ne veulent tout simplement pas dans une relation
L'une des questions les plus difficiles à répondre est ce que veulent les hommes? Créatures complexes, elles ne se connaissent pas toujours elles-mêmes, mais elles savent ce qu'elles ne savent pas.