Comment les parents de l'État rouge créent des partisans républicains

L’ombrage de la carte américaine entre les «États rouges» et «les États bleus» est devenu tellement accepté par les électeurs et les têtes parlantes qui les affirment qu’il est facile d’oublier que ces distinctions sont floues. On attribue presque la rougeur de la poussière du Mississippi aux registres de vote plutôt qu’au minerai de fer. C’est une fiction collective, mais des fictions collectives peuvent engendrer des faits réels. Et le tri délibéré de l'Amérique sur les lignes politiques a absolument affecté les Américains en affectant la dynamique familiale américaine.

Pour un article de 2016 publié dans la revue Psychologie politique Jeffrey Lyons, professeur agrégé de sciences politiques à Boise State, a examiné l’incidence des influences sociales concurrentes sur les convictions politiques d’une personne au cours de sa vie. Il a examiné les données de la Youth-Parent Socialization Study, une étude à long terme portant sur l’influence des parents sur la politique de leurs enfants de 1965 à 1997 - un travail dépassé, certes, mais qui reste aujourd’hui le meilleur en la matière. Il a constaté que l’influence des parents était le principal indicateur de l’affiliation éventuelle à un parti. En 1965, alors que tous les sujets avaient à l’âge de 18 ans, l’attitude de la communauté importait peu. Ce qui importait étaient leurs parents.

Cette constatation était conforme à la science politique acceptée, mais Lyon se démarque du consensus établi sur l’idée selon laquelle les attitudes se cristallisent nécessairement dans la vingtaine et la trentaine des peuples.

"En gros, ils disent que vous êtes en forme tôt dans la vie, que vous devenez stable et que vous êtes en quelque sorte sur une trajectoire", explique Lyons. «Cela suggère que nous oublions en quelque sorte le côté social des choses plus tard dans la vie. Ce que je dis, c’est que nous devons continuer à regarder comment la socialisation affecte la conversation plus tard dans la vie - nous ne devrions pas en parler uniquement pour les adolescents et les jeunes adultes."

Les parents disposent d’une fenêtre de six à huit ans dans laquelle ils constituent la force la plus puissante pour former la partisanerie de leurs enfants. Bien que cela laisse une impression, les enfants sont ensuite placés dans des situations sociales qui tendent à changer leurs perspectives. Lyons a constaté que l’agent le plus influent pour former des affiliations à un parti était, après l’unité familiale primitive, son conjoint. L’étude sur la socialisation des parents et des jeunes a révélé qu’à l’âge de 18 ans, le conjoint avait plus d’influence que l’un des parents sur le sujet à 18 ans. La proximité n’affecte pas que les enfants.

«Nous voyons des associations très étroites typiquement entre les attitudes politiques des époux», a déclaré Lyons. «C’est vraiment difficile de savoir ce qui se passe - est-ce que c’est le fait que des gens épousent quelqu'un comme eux, ou est-ce que vous devenez plus semblable à votre conjoint au fil du temps? Il existe des preuves contradictoires à ce sujet."

Ces influences - une famille, un conjoint - servent de microenvironnement au monde de quelqu'un. Mais si les liens intimes sont la plus facteurs influents sur les convictions politiques, nous ne pouvons pas oublier les pressions macro-environnementales telles que les villes et les États où vivent les gens. Dans une étude précédente, Lyons avait examiné ce qui se passait dans l'attitude des républicains et des démocrates qui passaient d'un pays qui reflète leurs convictions politiques à un autre. Il a constaté que, au bout de quatre ans, environ 15 à 20% des personnes passeraient effectivement au parti de leur pays d'adoption.

«Quand on regarde quelqu'un qui déménage du Texas dans le Massachusetts, on le voit en quelque sorte entraîné dans une direction plus libérale», dit Lyons. «Une chose que j’ai faite consiste à examiner les données au niveau des comtés et à essayer de comprendre pourquoi, par exemple, si l’environnement de votre comté devient plus démocratique, vos attitudes politiques deviendront probablement plus démocratiques. Est-ce quelque chose comme: "Je ne veux pas être le seul républicain de Cambridge, dans le Massachusetts?" Je pense que l'exact pourquoi est toujours dans l'air."

Ce que nous savons, c'est que différentes régions des États-Unis semblent avoir été colonisées par des groupes aux profils psychologiques différents. En 2013, l'American Psychological Association a publié une analyse des traits psychologiques de 1,5 million d'Américains. Les données recueillies sur une période de 12 ans ont aidé les psychologues à identifier trois profils psychologiques rattachés aux différentes régions. Des traits de caractère, comme être capricieux et désinvolte, ont été clairement identifiés par les habitants de la Nouvelle-Angleterre et du centre du littoral atlantique. Les habitants du Sud et du Midwest se sont révélés être les plus conventionnels et les plus amicaux, tandis que les habitants des côtes est et ouest se sont montrés détendus et créatifs.

Selon Lyons, les traits de personnalité peuvent être liés aux systèmes de croyances concurrents. Les recherches le confirment: les conservateurs valorisent l'appartenance sociale tandis que les libéraux sont plus autonomes. Les libéraux se soucient davantage de l'équité, tandis que les conservateurs se soucient de la sécurité. Les conservateurs ont tendance à être plus méthodiques alors que le processus cognitif des libéraux est souvent centré sur la «réalisation». Ces traits - remontant à la notion d’intérêt familial - semblent s’être installés au début: une étude de 2006 dans le Journal de recherche en personnalité ont découvert que la personnalité de l’enfant au préscolaire prédit avec exactitude le conservatisme à l’âge adulte.

En d’autres termes, les parents façonnent la politique à long terme de leurs enfants en façonnant la personnalité de leurs enfants. Et ces personnalités jouent dans la vie des gens. Et où les gens vivent a souvent beaucoup à faire avec la façon dont les parents décident d'élever leurs enfants.

Il convient de noter que les chercheurs Laurel Elder et Steven Greene ont démontré de manière approfondie que les familles républicaines et démocrates ne sont pas particulièrement différentes. Ils ont des enfants en même temps, en moyenne le même nombre d'enfants et interrompent le travail de la même manière. La différence principale réside dans la manière dont les pères conceptualisent leurs rôles: les pères démocratiques ont davantage de difficultés à maintenir un équilibre travail-famille et semblent moins satisfaits d'eux-mêmes en tant que parents. Les pères républicains adoptent des rôles parentaux traditionnels et se considèrent davantage comme des figures paternelles.

Différentes sortes de pères créent différentes sortes d'enfants. Et différentes sortes d'enfants deviennent différentes sortes d'adultes. Ensuite, ils s'auto-trient. Est-ce que cela signifie que le rouge reste rouge? Non, mais cela signifie que les enfants américains hériteront probablement d'une vision du monde fortement corrélée à leur emplacement physique. Cela signifie que grandir dans un Alabama famille en Alabama laisse une marque qui grandit dans un Alabama famille dans le Massachusetts ne le ferait pas - pas qu’un tel scénario soit susceptible de commencer.

Lyons pense que si une autre étude sur la socialisation des parents et des jeunes commençait aujourd'hui, les résultats seraient globalement similaires à ceux de 1968. Bien qu'Internet permette une distribution plus efficace de l'information, les données indiquent que les relations personnelles restent la force la plus puissante. en façonnant son esprit.

«Nous pourrions probablement trouver des effets encore plus importants, car nous avons maintenant des communautés plus homogènes en moyenne», déclare M. Lyons. "Il y a eu ce genre d'approfondissement du rouge et du bleu et du violet en déclin en Amérique."