Cette réplique génétique de l'oreille de Van Gogh appartient-elle toujours à l'artiste?

Vincent van Gogh, légendaire défenseur du cartilage, vit encore aujourd'hui grâce à son art et maintenant, grâce à une réplique génétique de son oreille créée à partir de son ADN. C’est la création de l’artiste Diemut Strebe, qui l’a baptisée «Sugababe» et invite les spectateurs à murmurer des mots doux. Noam Chomsky a été le premier à le faire et des milliers d'invités de Karlsruhe à New York ont ​​emboîté le pas. Strebe espère que les invités s'éloigneront de ces conversations à sens unique en gardant à l'esprit la question suivante: à qui est-ce que je viens de parler?

L’oreille est fabriquée à partir d’ADN mitochondrial extrait d’un timbre apparemment léché par Van Gogh en 1883 et de cellules cartilagineuses de Lieuwe van Gogh, arrière-arrière-petit-fils du frère de l’artiste Theo. Le produit final est un collage génomique de cellules et de générations sur plusieurs générations. Pourtant, les invités semblent rejeter la contribution de la junior Van Gogh comme un simple échafaudage de ce que vraiment qui compte: l’ADN de l’artiste. Pour Strebe, associer l'ADN à l'idée d'une identité humaine unique a du sens, mais comme le génie génétique permet de concocter un génome à partir de plusieurs sources d'ADN, le lien deviendra plus ténu.

Sur le plan conceptuel, le travail de Strebe est un recadrage du paradoxe de Thésée à l’époque de la CRISPR, un casse-tête du 1er siècle posé par le penseur grec Plutarque: si vous remplacez toutes les planches d’un navire, est-ce toujours le même navire? Est-ce que Van Gogh est vraiment un artiste cartilagineux et ADN qui n'attend que Franken pour renaître, ou son identité est-elle morte avec son corps à l'Auberge Ravoux?

"C'est le principe de la procédure scientifique qui m’intéressait », a-t-elle expliqué. Inverse, admettant que l’ADN du tampon était «probablement celui du facteur». Pour Strebe, à qui l’ADN appartient en réalité n’importe pas vraiment. Ce qui compte, c'est qui nous pense il appartient à, c'est-à-dire s'il appartient à quelqu'un.

Heureusement pour Strebe, la plus jeune Van Gogh avait fait le saut mental nécessaire à la réussite de son projet. Il n’a pas été offensé par le fait qu’elle ne l’ait cherché que parce qu’il portait un seizième de l’ADN de son célèbre parent car il ne pensait pas que son projet violait l’identité de qui que ce soit. "Je ne pense pas vraiment que je devrais avoir un droit spécial sur son ADN", a-t-il déclaré. Inverse. À ses yeux, l'ADN fait partie intégrante - mais pas la caractéristique déterminante de - la personne.

Tout le monde n'a pas la même facilité à séparer son identité des données génomiques. Il a admis que d'autres membres de sa famille avaient des points de vue "plus conservateurs" et n'étaient pas disposés à soutenir le projet. Les rencontres de Strebe avec Van Goghs, qui ont trouvé son travail trop intrusif et «terrifiant», ne faisaient que renforcer sa détermination à poser les questions qu’ils ne souhaitaient pas aborder. «Les gens doivent comprendre où nous allons et avec quoi nous naviguons», dit-elle.

Dans le monde de Strebe, l’édition de gènes est déjà un fait et la bioingénierie est une pratique courante. Eviter les questions difficiles est tout simplement la procrastination. Elle est là pour nous faire gagner du temps. "Ce qui a été acceptable avec le temps change," dit-elle. "Nous devons faire avancer le cadre de référence."