L'affaire des drones dans le Kentucky pourrait laisser la FAA dicter les hauteurs de vol légales des UAV

Si 2015 était l'année du drone, 2016 se révèle être l'année de la réglementation sur les drones. La Federal Aviation Administration a ordonné que tous les drones soient enregistrés auprès du gouvernement fédéral d'ici à février de cette année et impose d'importantes amendes aux exploitants volant à proximité d'espaces restreints.

Maintenant, grâce à une action en justice intentée devant un tribunal fédéral pour réclamer des dommages-intérêts à un homme du Kentucky qui a abattu le drone de son voisin alors qu'il survolait sa propriété, la FAA peut se voir attribuer le pouvoir de réglementer encore plus précisément le droit de piloter un drone, même sur votre propre propriété.

En juillet, William Merideth a tiré du ciel le drone de son voisin David Boggs alors qu’il volait à environ 200 pieds au-dessus de sa propriété. Meredith a été acquitté des poursuites pénales pour l'incident, mais Boggs affirme maintenant que son vol ne pouvant être considéré comme une intrusion au sens traditionnel du terme, il a droit à des dommages et intérêts pour la destruction de son drone.

Ce qui rend l’affaire unique, c’est que la cour fédérale devra s’engager dans une zone où il existe très peu de précédents pour servir de guide. Bien entendu, la FAA régit l’espace aérien des États-Unis, vaste territoire complexe qui accueille des milliers de vols commerciaux majeurs chaque jour, mais on ne sait pas encore quand cet espace commencera. Tout le monde a le droit de construire une maison sur leur propriété sans en informer les régulateurs fédéraux de l'espace aérien, n'est-ce pas?

Eh bien, la FAA a dit Ars Technica L’année dernière, il est «responsable de la sécurité et de la gestion de l’espace aérien américain», et l’opérateur de drones dans l’affaire du Kentucky affirme que «le gouvernement des États-Unis a la souveraineté exclusive sur l’espace aérien des États-Unis»., si l’espace aérien au-dessus de votre maison appartient au gouvernement, vous n’aurez pas le droit de prétendre qu’un drone opérant dans cet endroit intruse sur votre propriété, pas plus que vous n’auriez une telle réclamation contre un pilote d’hélicoptère survolant.

La jurisprudence établie suggère que la possession d’une propriété garantit au moins le droit d’utiliser la zone jusqu’à 83 mètres au-dessus du sol, effectivement la hauteur de tout ce que vous pourriez avoir besoin de construire, et fixe la hauteur minimale d’un coffre-fort. habité vol à 500 pieds. Il peut sembler insensé qu’au-dessus de nos têtes il y ait 415 mètres de Wild West, avant la croissance de la flotte de drones grand public, mais la question n’a tout simplement pas été abordée.

L’opérateur de drones dans l’affaire du Kentucky demande une décision sur un seul et petit incident qui pourrait avoir des conséquences importantes sur la réglementation de l’espace aérien. Il est concevable que le tribunal puisse décider que tout ce qui dépasse 83 pieds appartient aux États-Unis et que la FAA pourrait alors interdire tous les vols de drones au-delà de ce niveau, même sur la propriété de l'opérateur du drone. Étant donné le scepticisme récent de la FAA concernant les droits des utilisateurs de drones, cela pourrait aussi être exactement ce qu’ils veulent faire.

D'autre part, le tribunal pourrait décider qu'un propriétaire possède les droits sur des terres d'une hauteur supérieure à 20 mètres et que les individus conservent alors le contrôle du ciel au-dessus de leurs maisons. Le meilleur espoir de cette décision réside dans un précédent séculaire de la Grande-Bretagne, selon lequel les tribunaux ont statué en accordant des droits de propriété sur une grande partie des terres situées sous une propriété, en particulier des gaz naturels possibles. Ad coelum et ad inferos signifie «aux cieux et à l'enfer» et pourrait être interprété comme accordant de larges droits sur les terres situées au-dessus d'une propriété, tout en définissant le début de paradis pourrait étendre la compétence fédérale en soi.

Cette décision pourrait avoir des conséquences majeures sur l'évolution de l'avenir de nos drones. Prenons l'exemple du célèbre système de livraison de drones d'Amazon. Si le tribunal reconnaît que la FAA est habilitée à régir l’espace aérien entre 83 et 500 pieds et que l’agence impose de nouvelles règles et autorisations, cela pourrait entraver tout nouveau vol. Vous devrez peut-être oublier les pizzas et la bière livrées par drone si le démarrage doit suivre un processus d'approbation fédéral compliqué à chaque lancement.

Il est également difficile de voir comment les nouvelles réglementations seraient appliquées. Le tireur dans le Kentucky a certes démontré le pouvoir de la force brute contre la nouvelle technologie, mais toute restriction majeure serait une excellente nouvelle pour les nouvelles technologies anti-drones. On pourrait facilement imaginer que des systèmes de sécurité interagissent silencieusement avec des drones à l’avenir, en envoyant l’équivalent radio d’un panneau «Le violateur sera abattu» sur la clôture.