'American Crime Story: Le peuple v. O.J. Simpson 'ne veut pas que vous sachiez la vérité

Le titre de la nouvelle FX produite par Ryan Murphy Histoire du crime américain saison sur le O.J. Procès Simpson est Le peuple v. O.J. Simpson, qui ne se limite pas à un simple titre faisant référence au nom de l’affaire, Les gens de l'État de Californie v. Orenthal James Simpson. Le phrasé rappelle l’une des œuvres les plus définitives et les plus étranges de l’écrivain derrière la série - Scott Alexander et Larry Karaszewski - dont le film de 1996 Les gens contre Larry Flynt a transformé la tradition biopique en jouant avec la caractérisation farfelue et des thèmes sombres et comiques. Leur travail, comme une sorte de fan fiction astucieuse, commence généralement par les légendes entourant leurs sujets (voir aussi: Homme sur la Lune) et les tord hors de forme.

Plus important encore, le titre de la nouvelle série implique une perspective narrative, que le style extrêmement excentrique et presque exaspérant de son épisode pilote semble incarner. C’est l’idée que O.J. d’Alexander et Karaszewski récits - comme les propres recueils de réalisateurs et de réalisateurs de Murphy sur les tropes de films d’horreur dans son film. histoire d'horreur américaine versements et Scream Queens - est son propre genre de collage de la tradition. Ce n'est pas vraiment «l'histoire inconnue», fixée et approuvée, ou une série sérielle légèrement fictive, aborde le genre du «crime véritable». Il examine, en grande partie, la compréhension du public de l’OJ. légende, à la fois à l’heure et après / à présent («maintenant» donne plus de temps à l’écran de la famille Kardashian). Il synthétise des théories et le plus étrange des textes exposés entourant le cas épique, qui a captivé l’imagination du public pendant une bonne partie de l’année, à la fin de 1994 et au début de 1995.

Comme toute production de Murphy, elle est, dans un sens narratif, liée à de nombreux points de vue différents sur son matériau source. Ces points de vue incluent tous les membres de «l’équipe de rêve» de la défense (en particulier Robert Kardashian de David Schwimmer), Johnnie Cochran et ceux qui ont vu O.J. comme une sorte de crucifixion à motivation raciale, aux paparazzi dans les arbres de la maison de Simpson, dans l’attente de le capturer après l’avoir menotté. Les personnages plus grands que nature sont censés rester plus grands que nature - parfois parodiques.

Mais là où, peut-être, un film de Lifetime ou la plupart des films biographiques au numéro voudraient nous faire suspendre l’incrédulité - à un certain niveau, "croyons" ce que nous voyons - Alexander et Karaszewski veulent nous garder déconcertés et hors de propos. -savoir. Au centre de cet effet et de la qualité consciemment «expérimentale» de ACS’Pilot - réalisé par Murphy lui-même - est la cinématographie Steadicam de plus en plus imprécise. La caméra est toujours en mouvement fluide tout au long de l'épisode, mais au fur et à mesure que les événements se confondent et que de nouvelles perspectives se dessinent, de nombreux plans deviennent moins cinématiques - en fait d'un amateur discordant. L’approche de Murphy rappelle parfois une bande morte d’une réunion de famille, où l’oncle de son oncle a trop zoomé sur le caméscope et a oublié de changer d’angle. Une grande partie du dialogue dans ACS’Pilote a donc lieu juste en dehors du cadre. Nous regardons les classeurs, les rideaux et les parties vierges de murs flous; il est rare de voir un tir complet du visage d’un personnage.

Au début, cette approche a un sens narratif: nous sommes l’œil obscurci des paparazzi et des caméramans de la chaîne d’information, qui se réunissent à divers endroits pour obtenir le maximum de pépites possible (pensez à la sanguinité des équipes Somnambule). Mais alors nous sommes pris dans des espaces privés où ces personnes ne seraient pas; personne, dans l'histoire, n'est censé regarder. Nous avons toujours un demi-avantage; on ne peut pas vraiment avoir une emprise sur O.J. réagissez à des accusations, soit jouez ou ressentez du chagrin - choisissez votre poison - parce que nous ne pouvons pas voir son visage la moitié du temps. Le visage de Gooding Jr. pourrait être un éclat sur le côté du cadre. Oui, c’est super indulgent, mais difficile de vous arracher les yeux confus (y at-il un problème avec le zoom sur ma télévision?).

L'épisode, avec chaque coup et dans son ensemble, résume le sentiment omniprésent que le O.J. Des cas très médiatisés, médiatisés et rediffusés comme celui-ci suscitent l’attention: un sentiment de savoir tous les deux - presque trop - et vraiment rien de particulier. Ce sentiment d’intimité perverse découle du style filmique du type enquête-reportage. Pourtant, ironie du sort, c’est la preuve évidente de notre incapacité nauséabonde et écoeurante à nous rapprocher de la vérité. Le sentiment rappelle de regarder les mêmes extraits de terrain joués et rediffusés dans les nouvelles du matin - regarder une ou deux photographies, peut-être celle assombrie sur le controversé 1994 TEMPS à couvert, en essayant de psychanalyser un homme, il est si difficile de croire qu'il pourrait être un tueur.

Donc, la caméra de Murphy, qui trouve peu de similitudes avec tout ce qui a été vu récemment à la télévision, nous pousse vers un sentiment de vérité là où il n’y en a pas. On se moque de notre désir de tout savoir, d'avoir nos propres verdicts concrets privés et de nous sentir comme des initiés ou des experts. Cela nous donne un peu le mal de mer. Comme pour toutes les émissions touchées par Murphy, ce n’est pas la façon dont l’histoire se termine qui importe ici; dans le cas de ACS, nous le savons déjà. C’est la lenteur cynique, lointaine et très inquiétante à travers laquelle nous la voyons. Il reste à voir si des tournages inhabituels de caméras et de cascades (Schwimmer aux cheveux striés et John Travolta aux sourcils tordus, notamment) peuvent faire l’objet d’une série complète et convaincante de 10 épisodes.