Un test psychologique explique la véritable corruption exposée dans les Panama Papers

$config[ads_kvadrat] not found

Test psychologique : 2 questions pour identifier les forces psychologiques qui contrôlent votre vie

Test psychologique : 2 questions pour identifier les forces psychologiques qui contrôlent votre vie
Anonim

Une cache de 11,5 millions de disques divulgués par une source anonyme liée au cabinet d’avocats Mossack Fonseca a révélé au moins une partie du vaste réseau de relations financières douteuses entre les banques offshore et les leaders mondiaux. Ces documents, connus collectivement sous le nom de Panama Papers, expliquent comment l’élite mondiale utilise les paradis fiscaux et les sociétés fictives pour se soustraire à la fiscalité et accumuler des sommes importantes en termes de gains potentiellement mal acquis. Pour beaucoup, les fuites confirment une suspicion fondamentale vis-à-vis des fonctionnaires. Pour d'autres, cela représente un coup du côté aveugle politique. Quoi qu’il en soit, les 2,6 téraoctets de données obligent tout le monde à examiner l’efficacité des structures au sein de nos sociétés.

Les Panama Papers deviendront inévitablement une référence en matière de moralité publique, que les citoyens soient délibérément naïfs ou tout simplement mal desservis.

Un certain nombre d'études ont montré que les individus agissaient à l'encontre de leurs seuls intérêts économiques lorsqu'ils étaient motivés par des normes éthiques. Il n’est pas rare que les prêteurs prennent des décisions contraires à leurs propres intérêts ou que les politiciens agissent au nom du public plutôt que d’eux-mêmes. De même, la corruption - un acte qui nuit fondamentalement à presque toutes les relations dans une société démocratique - est loin d’être rare. Mais c'est aussi plus compliqué que vous ne le pensez.

Des chercheurs ont découvert, grâce à des tests de conductance cutanée, que les gens ressentaient de fortes émotions lorsqu'ils choisissaient d'accepter ou non un pot-de-vin qui leur rapporterait plus d'argent. Pendant des siècles, l’hypothèse sociologique était que les gens pesaient le gain personnel contre le bien de l’ensemble. Mais, selon une étude réalisée en 2014, ce n’était pas tout à fait vrai: les gens ont juste du mal à renoncer à l’argent.

Écrire dans Frontières en neurosciences comportementales, les chercheurs ont décrit leur plan d’expérimentation: 93 personnes avaient participé à une expérience dans laquelle elles se trouvaient placées dans un dilemme social asymétrique entre un commissaire priseur et deux enchérisseurs. Tout au long du scénario, l'excitation émotionnelle des sujets a été mesurée à l'aide de réponses de conductance cutanée (l'épiderme est plus conducteur pendant les états de réponse physiologique extrême). Lors de la première série de tests, les enchérisseurs avaient la possibilité de corrompre le commissaire-priseur afin de remporter la vente aux enchères. Dans la deuxième série, les sujets ont été surpris d'apprendre que le fait de corrompre signifiait perdre la vente aux enchères. et leur choix de corrompre serait révélé à l'autre soumissionnaire.

Avant la mise en place de ce mécanisme de punition, les chercheurs ont constaté un comportement prosocial - un comportement qualifié de meilleur pour la société - de la part des commissaires priseurs et des enchérisseurs. Cependant, quand il est devenu le perdant de la vente aux enchères qui voulait en savoir plus sur le pot-de-vin, les enchérisseurs se sont comportés de manière beaucoup plus prosociale. Mais ils ne l’ont pas fait parce qu’ils pensaient que c’était bien. Lorsque les chercheurs ont exploré les données recueillies lors du test de conductance cutanée, ils ont compris que les réactions émotionnelles étaient synchronisées avec le moment où les gens décidaient de ne pas prendre l’argent.

«D'un point de vue méthodologique, nos résultats suggèrent que, jusqu'à présent, l'excitation émotionnelle pourrait avoir été associée à tort à un comportement contraire à l'éthique, car elle pourrait avoir été déclenchée par une décision éthique contre la motivation égoïste du décideur», écrivent les chercheurs..

En d’autres termes, ce n’est pas le choix de violer ou de respecter une norme éthique qui déclenche une réaction émotionnelle, mais la décision d’agir contre ses propres intérêts. La peur de se faire prendre et de se faire punir par la société, qu’il s’agisse d’un jugement ou de sanctions pénales réelles, est souvent ce qui nous empêche d’être corrompu moralement - alors que simultanément, les gens sont toujours hyper conscients de perdre quelque chose.

Cette confiance qu’ils ne se feraient pas prendre est probablement une des raisons pour lesquelles tant de personnes, des amis proches de Vladimir Poutine à Jackie Chan, ont été découvertes impliquées dans des holdings offshore. Les gens qui réussissent deviennent souvent des gens trop confiants, et ceux qui ont trop confiance vont probablement garder l'idée que les paradis fiscaux sont vraiment légaux. Il y a des raisons légitimes d'avoir une société écran, qui sont souvent constituées par des startups avant d'obtenir un financement. (Une société écran est une société qui n’a pas d’activité commerciale ni d’actif significatif).

Mais les sociétés écran sont aussi une opportunité pour les escrocs. Vous pouvez créer une société, qui peut avoir son propre compte bancaire, et payer environ 15 000 USD par an pour qu'un «nominee» soit nommé sur le compte, cachant ainsi votre obligation fiscale aux autorités. Même si les titulaires de comptes étrangers peuvent affirmer que ce qu’ils font est légal, les Panama Papers révèlent qu’il existe un vaste réseau qui s’est efforcé de protéger les actifs en manipulant des documents officiels, en dissimulant des transactions et en supprimant les traces de papier.

Il est probable que ceux qui ont été nommés dans les Panama Papers ont à l’origine subi une pression morale qui les poussait à s’en tenir au statu quo. Lorsque vous pensez que vous ne vous ferez pas prendre, le cerveau est plutôt à l'aise avec la corruption.

$config[ads_kvadrat] not found