Un humain a pris le volant d'un ordinateur et s'est écrasé la voiture. Et maintenant?

$config[ads_kvadrat] not found

C'est pas sorcier -SERPENTS : DES REPTILES QUI ONT DU CHARME

C'est pas sorcier -SERPENTS : DES REPTILES QUI ONT DU CHARME
Anonim

Quand un ordinateur a donné le contrôle d'une Nissan Leaf à un humain, le conducteur vivant a vacillé et a écrasé la Leaf dans une Prius inoccupée, rapporte le le journal Wall Street. Le récit de l'accident du 8 janvier à San Francisco donne peu de détails sur les raisons pour lesquelles les défenses se sont pliées. Mais le WSJ lève le spectre de l’idée que le transfert - cet espace inconfortable où, pendant quelques secondes, peut dire, en réalité, si un homme ou une machine décidait du destin de la voiture - aurait pu contribuer à la collision.

Si tel est le cas, cela met en évidence un problème fondamental des systèmes basculant entre le pilote automatique et le guidage humain. Les ingénieurs de Google, conscients que le moment le plus pénible d’une course de relais sont le transfert du témoin, ont tenté d’éviter le problème en utilisant un ordinateur complet (à l’exception d’un bouton de panique à déployer en cas de grande inquiétude). Mais la technologie qui permet des voitures totalement autonomes risque de dépasser les idées que nous avons sur la responsabilité humaine et les règles de la route. Pendant ce temps, verrons-nous plus de collisions lorsque les pilotes automatiques abandonneront leurs conducteurs et forceront des personnes et / ou Jésus à prendre le volant?

Une réponse à cette question consiste à reconnaître qu’il existe une troisième voie: au lieu d’une autonomie totale ou d’un système binaire chair-et-bot, elle crée une dynamique dans laquelle le contrôle circule vers ou depuis le pilote dans un scénario donné. C’est ce que David Mindell, du Massachusetts Institute of Technology, appelle un «5 parfait».

Si vous pouvez imaginer qu'une voiture commandée par ordinateur peut varier sur une échelle de 0 (votre Modèle Ts, par exemple) à 10 (toute autonomie, bébé, tout le temps), le 5 parfait plante son drapeau au centre. Ce qui rend le système «parfait», c’est qu’il n’est pas inflexible. Ce n'est même pas mi-humain, mi-pas. C’est le conducteur qui prend ou cède le contrôle lorsque les conditions de circulation le permettent. Vous pourriez imaginer, de façon hypothétique, que cela pourrait ressembler à laisser l’ordinateur vous guider à travers une sombre route du désert, de sorte que vous puissiez vous concentrer sur le vent frais dans vos cheveux, mais que vous dicteriez l’endroit où vous voulez que la voiture se stationne un hôtel.

À quoi pourrait ressembler un transfert parfait 5? Quelque chose qui n’est pas un interrupteur mais un cadran. Peut-être que le changement fonctionne de manière à ce que l’humain pense avoir le contrôle pendant les premiers instants, mais comme un bouton de fermeture d’ascenseur qui est vraiment là pour apaiser votre cerveau de reptile. L'ordinateur pourrait ajuster les freins avec le toucher d'un instructeur de conduite algorithmique, la condescendance ricanante étant facultative.

$config[ads_kvadrat] not found