Les Ig Nobels vont-ils sauver la science ou la ruiner?

$config[ads_kvadrat] not found

Bayer: Need Some Heroin for Your Cough?

Bayer: Need Some Heroin for Your Cough?
Anonim

Chaque année, les prix Ig Nobel apportent le meilleur de la science étrange et grinçante, allant de la composition chimique de la charpie du nombril à ce qui se passe exactement au niveau biologique quand on endure des piqûres d'abeilles jusqu'au pénis en passant par la mesure du temps qu'il faut aux éléphants. faire pipi.

Organisés chaque année à Harvard, les prix Ig Nobel rendent hommage au côté le plus sournois de la science: des projets qui font rire les gens, puis qui les préoccupent.

Mais se moque vraiment de la science bien pour la science? Nos deux nerds scientifiques résidents ont esquivé. Jacqueline Ronson, reporter d'actualités environnementales déprimantes et d'étranges bêtes éteintes, figure dans le coin "pro". Et contre, Neel Patel, prophète de l’espace, et Neil deGrasse Tyson détestent.

Donald Unger a craqué ses doigts pendant 50 ans pour prouver que sa mère avait tort: ​​http://t.co/r9BfRIEOWp @improbableresearch #ignobel

- Curiosity (@curiositydotcom) 20 septembre 2016

JR: Les Ig Nobels insufflent curiosité et divertissement à la science, qui peut souvent être solitaire et fastidieuse. La cérémonie crée un sentiment de communauté autour de l'idée que la science peut être sérieuse sans se prendre trop au sérieux.

NP: Les Ig Nobels ont le même problème que les médias en général rencontrent parfois lorsqu'il s'agit de science: des mots et du temps épargnés consacrés à des études et à des recherches qui ne méritent pas toujours cette attention. Il n’est pas nécessaire que la science soit vraiment sérieuse, mais c’est un gaspillage d’énergie et de ressources pour que les scientifiques jouent aux satiristes plutôt que de célébrer les réalisations collégiales qui ont véritablement contribué faire le mérite.

JR: Mais c’est là que vous ratez le problème: il n’ya rien Moins scientifique sur le type de travail qui est reconnu à l'Ig Nobels. Bien sûr, ce ne seront pas des prix Nobel, mais ce sont de véritables scientifiques qui se font féliciter par leurs pairs pour avoir suivi leur curiosité et l'avoir explorée à travers une méthode scientifique. Il n’empêche que des scientifiques moins connus obtiennent une certaine appréciation. Soyons clairs: il est douteux que ces scientifiques élaborent des questions de recherche comme un moyen de lutter pour la reconnaissance d’Ig Nobel.

Quelle partie du corps fait le plus mal quand elle est piquée par une abeille? #apiculture #wtf #ignobel http://t.co/RqqTzTBLIt via @BI_Europe

- Davide Fugazza (@fugazza) 14 septembre 2016

NP: Comme dit le proverbe, toute publicité est une bonne publicité. Il n’est pas difficile d’imaginer qu’une cérémonie de remise de prix censée être une parodie puisse être utilisée par certains - scientifiques ou non - comme plate-forme de promotion d’idées ou d’hypothèses moins que stellaires. Aujourd’hui, le temps d’attention est limité, cela peut en effet saper l’appétit des médias chez certains et encourager des idées absurdes qui ne contribuent pas à la science, mais les empêchent tout simplement.

JR: Les gens qui sont intéressants sont presque toujours intéressés par plus d'une chose. Cela ne devrait surprendre personne qu’il existe une communauté de scientifiques qui s’intéressent également à la comédie.Le mariage de ces intérêts, en exploitant le monde de la science pour l'humour, devrait être encouragé. Et qui sait, quelque chose de bon et d'utile pourrait en sortir!

NP: Ok, ok, vous avez un point. Il n’ya aucune raison que la science et l’humour ne puissent pas se mêler, et une bonne dose de comédie ne servirait probablement qu’à aider la science à perdre son visage charnu et bouché. Mais les Ig Nobels se livrent à un sentiment d’irrévérence qui, selon moi, ternit la science. Certaines recherches et études sont incroyablement absurdes, mais contribuent dans l’ensemble à un ensemble de connaissances. Je ne pense pas que ce soit dans notre intérêt de ridiculiser ce motif, surtout à une époque où la science est confrontée à tant de détracteurs.

Aνακάλυψαν ό ι αν δώσεις THC il en va de même, il y a donc un mois. Haut la main vainqueur #IgNobel. http://t.co/aVToLU0D5W #baked

- Streetwaves (@streetwavez) 24 août 2016

JR: Je ne dis pas de poursuivre la science de merde cependant! Il y a assez de science déprimante dans le monde. Même certains de ces chercheurs, surtout quand ils sont au cœur de l’action, ne voient probablement pas l’humour dans leur travail avant d’être encouragés à prendre du recul et à le voir du point de vue d’un tiers. Trouver une nouvelle joie dans le travail ne peut que revigorer et apporter une nouvelle passion et un nouvel engagement des scientifiques.

NP: Je pense que c'est en fait très sain, mais quand même - un effort comme celui-ci devrait être piloté non par la communauté scientifique elle-même, mais par une tierce partie. Il devrait y avoir une différence saine entre les scientifiques et la satire elle-même. En les mariant sous un même toit, la communauté scientifique dans son ensemble se trouve dans une position trop compromettante.

JR: Je suppose que nos stars devront simplement rester mal alignées.

NP: Deux navires passant dans la nuit.

La 26e première cérémonie annuelle de remise du prix Ig Nobel aura lieu le jeudi 22 septembre au Sanders Theatre à Cambridge, dans le Massachusetts. Si vous ne pouvez pas vous rendre à la cérémonie en personne, n’ayez crainte: les parties principales seront diffusées en direct à partir de 18h00. Vous pouvez également suivre sur Twitter avec le hashtag #IgNobel.

$config[ads_kvadrat] not found