Le travail devrait ressembler davantage à un hackathon et moins à une chaîne #Random Slack

Une grande partie des innovations qui se sont produites sur le lieu de travail, même s’il s’agit de façons novatrices de plaisanter, ont été conçues pour rendre la vie professionnelle plus collaborative. Le plan des bureaux ouverts autrefois à la mode a été adopté dans tout le pays pour permettre une meilleure communication et des idées, et non pas comme une mesure de réduction des coûts, ont juré des gestionnaires.

Mais il s'avère que toute cette collaboration supplémentaire pourrait faire plus de mal que de bien à un nouveau document publié cette semaine dans Actes de l'Académie nationale des sciences des États-Unis d'Amérique. Intitulée "Comment les interruptions intermittentes dans l’interaction améliorent l’intelligence collective", explique-t-il. Après une série d’expériences sur de petites équipes confrontées à des problèmes complexes, les chercheurs ont découvert que la collaboration intermittente était en réalité optimale par rapport à la collaboration toujours croissante. La recherche a été menée par la Harvard Business School, la Questrom School of Business de l’Université de Boston et la Northeastern University.

«Si nous remplaçons ces types de cycles intermittents par des technologies permanentes, nous pourrions réduire notre capacité à bien résoudre les problèmes», a déclaré Ethan Bernstein, professeur à la Harvard Business School, dans un communiqué publié avec l'étude.

Quelle est la meilleure façon de travailler?

Certaines des hypothèses des chercheurs ont joué. Les équipes qui travaillaient de manière indépendante étaient fondamentalement brillantes de manière non fiable ils ont proposé les solutions les plus créatives, mais avec une plus grande variance. Les équipes qui collaboraient constamment, en revanche, étaient moins susceptibles de produire les idées les plus intéressantes, mais obtenaient de meilleurs résultats que l'ensemble des solitaires car elles étaient plus cohérentes.

Mais ce qui a surpris les chercheurs, c’est que les équipes qui collaboraient obtenaient parfois le «meilleur des deux mondes» en ce sens qu’elles étaient capables de produire des idées plus créatives avec une variance moindre.

L'explication est encore plus intéressante. Essentiellement, lorsque vous interagissez avec des personnes en permanence, les personnes les plus performantes mettent efficacement l’équipe sur le dos, ignorant surtout les personnes moins performantes qui se contentent de tirer profit de leurs idées. Mais lorsqu'ils ne peuvent interagir que de manière intermittente, les plus performants tirent les leçons des moins performants.

Moins de mou, plus de piratage (athon)

Cela signifie que la meilleure façon de travailler pourrait ressembler moins à une salle Slack qu’à un hackathon composé de longues périodes de travail indépendant avec des fenêtres programmées pour partager des idées. Les chercheurs ont également suggéré que les lieux de travail organisent la collaboration en «sprints», où les travailleurs se concentrent intensément sur un problème unique pendant une période plus courte.

Et comme pour les ouvriers? À tout le moins, les résultats suggèrent que les travailleurs devraient se sentir plus en mesure de garder la tête basse sur un projet au lieu de vivre dans le canal #random.