Apple appelle le nouveau mouvement du DoJ dans le cas de l'iPhone à San Bernardino, un "coup bas"

$config[ads_kvadrat] not found

Entreprendre dans un monde en déséquilibre 1/2 - "Perspectives", les conférences de l'ESJDB

Entreprendre dans un monde en déséquilibre 1/2 - "Perspectives", les conférences de l'ESJDB
Anonim

Jeudi, les procureurs ont déposé une nouvelle requête dans une bataille judiciaire contre Apple sur un iPhone connecté à la fusillade à San Bernardino. Et Apple n'en a absolument rien, claquant la motion comme un "coup bas" qui était "destiné à enduire l'autre partie de fausses accusations et d'insinuations".

De toute évidence, les deux camps en ont assez de jouer gentiment.

La motion de jeudi, que vous pouvez lire intégralement, a été lancée contre Apple, affirmant en substance que le non-respect par la société de technologie des demandes du gouvernement était une gifle pour les valeurs américaines.

"La rhétorique de Apple est non seulement fausse, mais aussi corrosive pour les institutions mêmes qui sont le mieux à même de protéger notre liberté et nos droits", lit-on dans le communiqué.

L'avocat général d'Apple, Bruce Sewell, a immédiatement réagi dans une déclaration au procès-verbal, donnant l'équivalent juridique d'un "Aw, HELL no!" À la requête du procureur.

«En 30 ans de pratique, je ne pense pas avoir jamais vu un mémoire juridique qui visait davantage à couvrir l'autre partie de fausses accusations et de sous-entendus et moins à se concentrer sur les mérites réels de l'affaire», a déclaré Sewell. m'a dit.

Sewell a également souligné que la dernière requête était la première fois que les procureurs tentaient de prouver que Apple avait "délibérément modifié la législation en vue de bloquer les demandes d'accès aux services répressifs", une allégation qu'il a qualifiée de "profondément choquante", "d'effort non étayé et non fondé vilifier Apple plutôt que de confronter les problèmes dans l'affaire. "Bien qu'il ne soit pas spécifique, voici la partie qui l'a probablement énervé:

L’accusation maintient que le déverrouillage de l’iPhone en question, un téléphone du gouvernement fourni au tireur par le département de la santé du comté de San Bernardino, est un cas isolé avec une solution technique simple qui ne compromettrait pas la sécurité des autres téléphones, ou établir un précédent qui laisserait le gouvernement dans d'autres téléphones. La procureure générale des États-Unis, Loretta Lynch, a dit à peu près la même chose lors du Late Show de Stephen Colbert jeudi soir, reprenant en gros le libellé de la requête du procureur.

Apple, aux côtés d'une grande partie de la communauté technologique, a directement contredit cette affirmation, affirmant que le fait de supprimer la protection par réinitialisation du mot de passe pourrait paralyser la sécurité de ses téléphones.

Vous pouvez lire la déclaration complète de Sewell à l’adresse suivante: Le bord - C’est une tirade époustouflante qui mérite d’être entourée d’une frontière d’émotions de feu, dans laquelle Sewell assimile l’accusation à des théoriciens du complot d’assassinat de JFK et met fin à la chose avec ce coup de tonnerre absolu d’indignation:

«Tout le monde devrait se méfier, car il semble que ne pas être d'accord avec le ministère de la Justice signifie que vous devez être méchant et anti-américain. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité."

$config[ads_kvadrat] not found