Ron Claiborne, présentateur de week-end 'Good Morning America': JOB HACKS

Les carrières vont rarement comme prévu. Dans Job Hacks, nous secouons les experts pour les éclairages qu’ils cultivaient sur le chemin menant au sommet de leurs champs.

Prénom: Ron Claiborne

Ville d'origine: Los Angeles

Emploi: News Anchor pour l'édition du week-end de Bonjour Amérique

Comment as-tu commencé?

J'étais à l'université pendant le scandale du Watergate et j'étais fasciné par l'idée que les journalistes puissent exposer un scandale de cette ampleur et changer l'histoire avec des révélations conduisant à la démission d'un président. Cela m'a profondément impressionné. Je pensais que le journalisme pourrait être une forme de service public. Je suis allé aux études supérieures à Columbia, mais il y a eu une récession en 1975 et il était difficile de trouver du travail. Je suis donc retourné chez L.A., j'ai commencé à travailler en rédaction technique. À l'improviste, j'ai reçu un appel d'un journal de la région de la baie où j'avais interviewé. Ils avaient un poste de relève d'été. Après cela, je cherchais un type dans un bar qui m'a dit: «Tu devrais retourner à New York.» J'ai emballé ma voiture et suis reparti sans travail. Je suis resté sur le canapé d'un ami pendant un moment, en passant par le New York Times aide annonces recherchées, une relique du passé qui n'existe plus.

Depuis que votre premier emploi a été pour un journal, comment s'est passé votre passage de la presse écrite à la télévision?

Je ne voulais pas affirmativement être à la télévision. Le premier agent que j’ai eu a eu l’idée précise qu’il créerait un créneau à New York en prenant des reporters de journaux pour en faire des reporters de télévision. Il voulait des gens qui sachent écrire. Mais en règle générale, les personnes qui écrivent pour la presse écrite observent plus facilement et ne sont pas performantes. Ils sont distinctement différents types de personnalité. Je suis allé travailler pour Channel 5 et je me débrouillais mal. Ce n’était pas quelque chose qui m’était venu naturellement. Je n'étais pas un artiste. J'étais aussi méprisant de la télévision. Je pensais que c'était superficiel et je ne l'aimais pas.

C'était donc une transition difficile?

Ma voix off était terrible - elle était monotone et raide. Il en a été de même pour mes performances devant la caméra, qui constituent un aspect de plus en plus important de l'entreprise aujourd'hui. J'avais l'habitude d'écrire de manière descriptive. Mais en écrivant pour la télévision, vous écrivez pour adapter l’aspect visuel. Par exemple, j'écrivais quelqu'un de désemparé. À la télévision, vous devez laisser les images et le son raconter l’histoire, associer les mots aux images. Parce que j’avais cette mauvaise attitude, je ne pensais pas vraiment à ça. Mon écriture n’était pas adaptée au médium et j’ai trouvé l’idée d’être filmée terrifiante. A tel point que je ne pouvais pas dormir la nuit précédente.

Je me souviens que j’étais en reportage à Brooklyn au début de ma carrière et que je devenais tellement nerveux devant la caméra que je commençais à trembler d’un côté à l’autre. Un couple de passants se promenait. Je devenais de plus en plus nerveux à l'idée qu'ils soient là. J'ai dû prendre 20 fois. Les femmes m'ont regardé et l'une d'entre elles a dit: «Chérie, il faut que tu te débrouilles.

Ce fut une transition difficile. Il n’ya pas de formule. Si vous êtes nerveux, le seul moyen de vous en sortir est de le faire encore et encore. J'ai eu de la chance d'être dans une station indépendante relativement petite où tout allait bien. Et nous parlons de 1982, alors qu’ils acceptaient mieux la courbe d’apprentissage que traversent les gens. Si vous le faisiez maintenant, personne ne le supporterait. Je devais faire la paix avec ce que je faisais, décidé si je voulais vraiment faire ça. Puis j'ai commencé à m'appliquer.

Selon vous, qui sont les meilleurs ancres sur le marché aujourd'hui?

David Muir est très bon et a rendu la nouvelle plus accessible et modernisée. Robin Roberts (http://en.wikipedia.org/wiki/Robin Roberts (présentateur) est génial. Elle est naturelle. elle a de la personnalité, de la crédibilité et de la sympathie. Dan Harris (http://en.wikipedia.org/wiki/Dan Harris (journaliste), mon collègue à Week-end GMA qui fait aussi Nightline est vraiment bon à interviewer, ce qui est une compétence rare. Les entretiens sont mon aspect préféré du travail. George Stephanopoulos est le gars le plus intelligent du monde. Il est très doué pour les questions de suivi, ce qui est l’une des choses les plus difficiles à faire lors d’un entretien.

Pourquoi est-ce si difficile?

Beaucoup de gens vont être évasifs ou vous donner des absurdités ou des conneries dans leur première réponse. Dans mon esprit, vous avez deux chances de demander. Tout d’abord, vous posez une question, et s’ils ne répondent pas ou sont incomplets, vous avez une seconde chance de tenter de la comprendre. Si c’est votre troisième tentative, vous perdez leur confiance parce que vous semblez être un belligérant.

Donc, selon votre expérience, qu'est-ce qui fait une bonne ancre?

Livraison, crédibilité et autorité. Les gens doivent croire que la personne qui leur lit les nouvelles sait de quoi elle parle, même s’il s’agit d’une histoire qu’ils n’ont pas racontée à des milliers de kilomètres de là. L’intérêt pour la chaîne de télévision est que les téléspectateurs croient que vous savez de quoi vous parlez.

Pensez-vous que la crédibilité peut être gagnée une fois qu’elle est perdue - comme dans le cas de Brian Williams?

Nous n’avons jamais rien vu de semblable à la situation de Brian Williams, alors je théorise, mais il est difficile d’imaginer que vous pouvez le récupérer une fois que vous l’avez perdue. C’est un équilibre difficile. La réalité est que non seulement le public veut et a besoin de faire confiance et de croire que vous êtes crédible, mais il veut aussi croire que vous êtes une personne et non un robot. Si vous n’affichez aucune personnalité, vous aurez un public de votre famille. Ils veulent savoir ce que vous êtes, ou du moins pouvoir imaginer. Je pense que vous pouvez être vous-même sans compromettre votre objectivité. Je ne pense pas qu’il existe un conflit intrinsèque entre la personnalité et le professionnalisme. Vous pouvez aller trop loin, là où la performance ou la personnalité mine l'autorité. Il y a un équilibre, mais il est difficile de le décrire. Les cheveux gris aident aussi.