Jon Stewart, Un enfer d'un patron, a cultivé une génération de talents humoristiques

Alors que nous arrivons à la fin de nos adieux à l'étalon comique et à l'ubermensch Jon Stewart, le moment est venu de considérer que nous ne sommes pas seulement privés d'un hôte légendaire de fin de soirée, mais également de tout le talent qu'il lui restait forme.

Écrire dans le revue de Harvard business Sydney Finkelstein, doyen associé de la Tuck School of Business de Dartmouth, affirme que lorsque Stewart se retirera définitivement, nous perdrons le cultivateur de comédies le plus influent de cette génération. Il se trouve que Finkelstein est également professeur de stratégie et de leadership et a publié un livre l'année prochaine sur les «superbosses». Il possède donc une certaine expertise dans ce domaine.

Finklestein décrit un super boss comme une personne dont la passion pour le travail frise l'obsession, poussant leurs protégés à aller au-delà de ce qu'ils se croyaient capables de faire et encourageant la loyauté dans le processus. Voici comment il décrit la Spectacle quotidien hôte:

Stewart a adopté la plupart de ces tendances. Le travail sur Le spectacle quotidien était rapide, avec des délais à respecter tous les jours pour le spectacle de la nuit. Stewart s'attendait à ce que les nouveaux artistes relèvent le défi dès leur tout premier jour. La correspondante Jessica Williams s'est souvenue d'être submergée par le «grand tour» qu'elle a eu le premier jour et «le lendemain matin, Jon est comme:« D'accord, es-tu prêt à être présent ce soir? »Et j'étais comme« Hein? Al Madrigal rappelé Le spectacle quotidien comme "un concert difficile. Il n’ya rien de tel, et la seule façon de devenir bon, c’est d’y aller et de le faire.

À l'exception d'un échange houleux avec le Wyatt Cenac, Stewart a engendré les liens émotionnels que Finklestein recherche également. Quand Jezebel l’a accusé d’avoir créé un club pour garçons, 30 des Le spectacle quotidien Les membres du personnel de sexe féminin ont publié une lettre ouverte décrivant leur patron comme étant «généreux, humble, authentique, juste» et digne d'un thésaurus de termes élogieux.

Est-ce que nous nous soucions vraiment de savoir si Stewart est un bon patron? Si nous découvrions qu’il était sujet à des échecs cinglants au niveau de Bill O’Reilly entre des enregistrements promotionnels, est-ce que cela atténuerait le plaisir de son émission? Ouais je pense que oui. Les fans de Stewart sont en deuil en partie pour le sentiment que, comme il l’a lui-même démontré par la signature de la série et par la suite, des montages époustouflants, la plupart des politiciens et des têtes parlantes sont complètement cinglés, ne disant que ce que leur auditoire veut entendre à l’instant. Le schtick de Stewart était meilleur quand il s'est présenté comme un homme raisonnable, exaspéré, doté d'un centre moral, allant à l'encontre de la coutume du cycle de la presse de 24 heures de transformer des histoires importantes en un théâtre absurde. Perforer cette image serait punir l'acte.