Pourquoi le Pentagone a besoin de psychologues

Des représentants du département de la Défense et de l’American Psychological Association se réuniront bientôt pour préciser le rôle que devraient jouer les psychologues dans l’interrogatoire et la torture présumée de personnes soupçonnées de terrorisme.

La prochaine réunion, rapportée dimanche par le New York Times fait suite à la demande adressée par le Pentagone à l'APA pour que ses psychologues retournent à Guantánamo Bay.

Cet été, des psychologues de l'APA ont voté pour interdire à ses conseillers de participer à l'interrogatoire des prisonniers à Guantánamo. Le 28 octobre, l’APA a envoyé une lettre au Pentagone pour lui faire savoir qu’elle ne participerait plus.

Cette interdiction a entraîné de réels changements en décembre, lorsque les psychologues travaillant dans les prisons de Guantánamo ont fait leurs bagages. Cette étape, ont déclaré des responsables du Pentagone, consistait à protéger les licences des psychologues, qui seraient révoquées si elles continuaient à assister les interrogateurs.

Ce rapport est au cœur de ce rapport publié en juillet, qui montre que des responsables de l'APA ont fait le lien avec le département de la Défense à propos de la politique en matière d'éthique de l'association de psychologie, en appliquant des règles pour que les psychologues impliqués dans des actes de torture ne soient pas retrouvés. violation.

Le système militaire américain est devenu dépendant de psychologues - et il n’est pas prêt à les abandonner.

Les psychologues ont-ils un rôle à jouer dans la sécurité nationale? dans le Washington Post, la psychologue Anne Speckhard, affirme qu'une interdiction complète est en soi un manquement à l'éthique. Les psychologues, dit-elle, ont «un rôle éthique important à jouer pour aider nos gouvernements à faire ce qui est juste».

La psychologie américaine et le militantisme américain existent depuis la Seconde Guerre mondiale - les agences gouvernementales ont commencé à financer des recherches psychologiques, qui pourraient à leur tour être utilisées comme un avantage tactique. En 1955, l'Office de la recherche navale avait financé plus de 140 contrats de recherche en psychologie, ce qui avait permis d'obtenir des subventions d'une valeur de 2 millions de dollars. Selon Une histoire de la psychologie moderne en contexte, en 1957, l’APA organisa un «banquet somptueux» au cours duquel elle donna à l’Office de la recherche navale un certificat de remerciement pour dix années de soutien, ce qui «contribua considérablement à l’avancement de la science tout en contribuant au développement national. Sécurité."

Dans les années 1960, la psychologie était enseignée comme une science de la prévision et du contrôle du comportement - une vision en chaîne de la psychologie activement promue par l’armée américaine à travers son soutien financier. Lors d'une conférence en 1962, des responsables militaires ont déclaré à des psychologues que leurs recherches sur le contrôle de la population répondaient aux "besoins au cœur même de la mission de contre-insurrection". C'est à peu près à cette époque que la CIA a commencé à financer la recherche sur les aspects psychologiques de la torture, notamment la privation sensorielle extrême, les électrochocs administrés au cerveau et les substances psychoactives.

"Si les étudiants des écoles supérieures américaines de l'époque étaient peut-être inconscients de la puissante influence militaire sur la psychologie qui leur était enseignée … Il était encore plus difficile de prendre conscience de l'influence de l'ampleur financière qui découlait de ce qu'on a appelé le ' complexe militaro-industriel-universitaire de cette époque », écrivent Bruce Alexander et Curtis Shelton dans Une histoire de la psychologie dans la civilisation occidentale.

L’APA et le ministère de la Défense sont devenus encore plus liés depuis le 11 septembre.

«L’APA considérait Guantanamo et d’autres lieux de détention comme des opportunités d’emploi pour des psychologues et la psychologie deviendrait la discipline à laquelle les militaires se tourneraient pour apprendre à acquérir des renseignements», a déclaré le Dr Frank Summers, l’un des premiers à parler. contre l'implication de l'APA avec la CIA, a déclaré Inverse en octobre. "A cette époque, ils défendaient publiquement l'importance de la psychologie dans l'armée alors qu'ils profitaient de cette relation même." *

C’est cette relation qui est au cœur du rapport indépendant qui affirme que la participation de l’APA aux interrogatoires de 2001-2004 a fourni la couverture juridique qui a permis à la CIA de prétendre que son «programme d’interrogatoire renforcé» ne constituait pas une torture.

Un groupe de psychologues militaires ont affirmé que ce rapport ne rend pas fidèlement compte de ce qui s’est passé, tandis que d’autres psychologues de l’APA continuent de souligner que le rejet de ce rapport ne tient pas compte de la richesse des preuves selon lesquelles les interrogatoires systématiques lors des interrogatoires militaires se sont poursuivis bien après le moment où les auteurs ont affirmé. ils ont été interdits."

Bien que les psychologues soient toujours autorisés à consulter sur une politique d'interrogatoire plus large, le fait de ne pas être impliqué crée un scénario dangereux de pouvoir absolu de la part de responsables militaires en ce qui concerne les conditions de détention des détenus. Pour le moment, des psychiatres ont remplacé les psychologues à Guantánamo Bay et dispensent des soins de santé mentale aux détenus.

Mais le raisonnement de Carson sur la nécessité de faire participer les psychologues à la sécurité nationale ne semble pas s’aligner sur l’opinion de Speckhard selon laquelle les psychologues sont nécessaires pour surveiller les frontières éthiques. Ses déclarations dans le Fois beaucoup plus à la conviction que les psychologues ont la responsabilité de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour assurer la sécurité de leur pays. Mais c’est là le problème: comment les psychologues peuvent-ils s’assurer qu’un autre Guantánamo n’arrivera pas?

Au cours des guerres du XXe siècle, les psychologues militaires ont été encouragés à «se concentrer sur la victoire en rendant toutes les autres valeurs secondaires jusqu'à la fin de la guerre». Mais, comme le soulignent Alexander et Shelton dans leur livre, au XXIe siècle, plus difficile à déchiffrer les «effets possibles de l'engagement militaire sur la psychologie professionnelle dans un pays qui semble être perpétuellement en guerre».