Les paywalls sont un "tourniquet" pour Web News, déclare 'The Internet Trap'

D'un Far West numérique au paysage de jardins murés, Internet s'est écarté de son incarnation originelle de liberté décentralisée au cours des vingt dernières années. Les nouvelles en ligne sont l’un des domaines dans lesquels le changement est le plus évident. Les points de vente qui autrefois évitaient les sites Web les voient désormais comme leur avenir. Pour de nombreux médias qui se fient aux reportages originaux - ce qui n’est pas bon marché -, les salaires ont été optimisés pour garantir que le journalisme d’origine soit toujours financé. Pendant ce temps, Google et Facebook sont les endroits où beaucoup obtiennent leurs nouvelles, gratuitement, alors que les médias locaux continuent de souffrir.

Dans le nouveau livre Le piège de l'Internet: comment l'économie numérique construit des monopoles et mine la démocratie, Matthew Hindman, professeur de médias et d’affaires publiques à la George Washington University, suit l’ascension de Google et de Facebook et explique les obstacles auxquels se heurtent d’autres organisations - comme les informations locales - non seulement pour exister, mais pour se développer dans un espace où les cartes ne sont pas en leur faveur.

Ci-dessous un extrait de Le piège Internet, publié le mois dernier par Princeton University Press.

Le problème avec les murs de paiement

Peut-être aucune «solution» ces dernières années n’a été aussi célébrée que l’érection de murs de paiement. Pourtant, les avantages des paywalls sont souvent exagérés et leurs coûts réels négligés.

Nombreux sont ceux qui ont affirmé que les journaux n’avaient pas réussi à mettre en place des guichets de paiement dans les premières années d’internet, ce qui était leur «péché originel», l’erreur première de la crise de la presse. En fait, à partir du milieu des années 90, de nombreux organes de presse ont essayé à plusieurs reprises de recourir à des paywalls.

Les publications financières, telles que le le journal Wall Street et le Financial Times, a rapidement eu du succès avec le contenu paywalled. Mais pour la plupart des autres journaux, expérience après expérience, les écrans de paiement ont échoué: ils ont réduit le trafic Web et la publicité en ligne à un pourcentage à un chiffre des niveaux précédents, tout en générant peu de nouveaux revenus.

Ces évaluations négatives de longue date des paywalls ont radicalement changé en 2011, lorsque le New York Times mis en place un mur payant dit à compteur. Les visiteurs du Fois se verrait attribuer un nombre fixe d’articles par mois et, lorsque ce quota serait atteint, il serait demandé aux particuliers de s’abonner. Le résultat a été largement annoncé comme un succès. À la fin de 2013, environ 30% de la Fois les revenus d'abonnement - et 10% du total des revenus - provenaient d'abonnements numériques.Le succès perçu de la Fois conduit à la précipitation d’autres journaux à mettre en place des systèmes similaires. En 2014, plus de 450 quotidiens américains avaient mis en place un paywall à compteur. Il est facile de comprendre pourquoi les paywalls «souples» ont surpassé les versions précédentes. Comme le suggèrent les chiffres de trafic évoqués précédemment, la plupart des utilisateurs de sites de journaux ne se rendent que quelques fois par mois. Plus de 90% des visiteurs du site n'ont jamais atteint le mur des paiements. Les paywalls mesurés ne demandent donc des revenus d’abonnement qu’à des utilisateurs plus lourds. Les paywalls permettent aux journaux de pratiquer une discrimination par les prix, afin de déterminer quels utilisateurs sont les plus disposés à payer, puis de demander à ce groupe seul de payer.

Mais si les paywalls à compteur offrent une meilleure série de compromis que les paywalls durs, ils ne sont pas un repas gratuit. Le coût le plus important des paywalls réside dans la réduction du trafic. Ce trafic perdu ne se manifeste pas comme un abandon ponctuel. Plus insidieusement, cela se traduit par une croissance du trafic toujours plus faible. Cet auditoire manquant peut sembler restreint au début, mais son fossé s'aggrave avec le temps. Même le **TimComme le signalait son rapport sur l’innovation divulguée, es ** a lui-même enregistré une baisse constante du trafic due au paywall. La saison électorale de 2016 a finalement été marquée par une croissance importante du trafic, bien qu’à ce jour, il est trop tôt pour dire si cette augmentation sera durable. Cependant, la croissance de ses abonnements numériques a été suffisamment rapide pour faire face à la baisse des revenus de l’impression.

Aucun journal local, cependant, n’a apprécié quoi que ce soit du genre. Fois’Succès numérique. le Fois possède la meilleure marque d’information du pays et produit un contenu énorme, varié et de qualité uniforme. L'ère Bezos Washington Post a réussi un exploit similaire en améliorant son produit numérique et en remportant de grands sauts d’abonnés numériques. Mais le succès de ces marques nationales n’est guère représentatif. Le cas le plus typique est Gannett, la plus grande chaîne de journaux imprimés du pays. En 2013, après avoir adopté les guichets de paiement de quatre-vingts de ses journaux communautaires, Gannett a déclaré n'avoir recruté que 46 000 abonnés. Le nombre d'abonnés au numérique seulement a finalement commencé à augmenter, Gannett signalant que 341 000 abonnés au numérique ont été ajoutés dans le cadre de «l'atout trompeur». Mais parce qu'un grand nombre de ces abonnements numériques sont fortement réduits et en raison de l'érosion rapide de ses activités d'impression, Gannett continue Le chiffre d’affaires par journal a chuté de près de 9% d’une année sur l’autre. Peu de ses propriétés, voire aucune, ne sont viables en tant qu’entreprises uniquement numériques, sans licencier la plupart de leurs effectifs déjà épuisés.

Les murs de paiement ne sont donc pas en eux-mêmes une solution à ce qui fait mal aux journaux locaux. Jusqu’à présent, les écrans de paiement ont agi comme un garrot, ce qui a permis de ralentir les pertes de revenus générées par les activités principales du journal. Cela ne veut pas dire qu’ils sont, en définitive, une mauvaise idée. Après tout, parfois, un garrot est une nécessité médicale. Mais les coûts des murs de paiement sont élevés, même s'ils sont payés sur le plan de versement.

Extrait de Le piège de l'Internet: comment l'économie numérique construit des monopoles et mine la démocratie par Matthew Hindman. Copyright © 2018. Publié par Princeton University Press

Le piège de l'Internet: comment l'économie numérique construit des monopoles et mine la démocratie est disponible maintenant.