Les chasseurs de trophées, une communauté à part (+ Je change de nom !)
Le personnel démocrate du Comité des ressources naturelles de la Chambre a publié un rapport contestant l'affirmation selon laquelle la chasse au trophée en Afrique serait bénéfique pour les espèces en péril. Le reportage, intitulé "Missing the Mark", tente de faire la lumière sur le prochain anniversaire de la mort de Cecil le Lion. Cela ne réussit pas.
Le rapport, qui examine spécifiquement la situation en Namibie, en Afrique du Sud, en Tanzanie et au Zimbabwe, note à juste titre que la chasse et les frais de chasse ne soutiennent pas nécessairement la conservation des animaux. Bien que les groupes de chasseurs affirment que les chasses aux trophées sont importantes parce que leur viabilité dépend d'une population d'animaux en bonne santé et durables, en réalité, les avantages ne sont souvent pas clairs. «Affirmer que la chasse au trophée profite aux espèces en péril est beaucoup plus facile que de trouver des preuves pour le prouver», écrivent les auteurs. Une chasse bien réglementée pourrait entraîner la conservation des animaux et de leur habitat, mais une chasse non réglementée pourrait entraîner une tragédie des biens communs. Lorsque les guides locaux rivalisent pour obtenir des dollars étrangers, les chasseurs gagnent et tous les autres perdent.
Le gouvernement des États-Unis joue un rôle dans la chasse au trophée en Afrique en ce qu’il réglemente l’importation des parties d’animaux, ou trophées, résultant de la chasse. Compte tenu de cela, il n’est pas déraisonnable pour le gouvernement des États-Unis d’exiger la preuve que les trophées d’animaux importés dans le pays sont tués d’une manière qui profite à l’espèce, en particulier si l’animal est en danger de disparition. Mais le rapport va au-delà de demander que la chasse aux trophées n’ait lieu que dans les zones où la population de l’animal en question est en train de rebondir. Il demande des politiques paternalistes qui supposent que les gouvernements, les organisations et les communautés africaines ne peuvent gérer leurs propres affaires. Pire encore, il faut que la vie des animaux africains prenne le pas sur la vie des humains africains.
Une exception à l'interdiction de chasser les espèces en péril en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition "ne peut être satisfaite en montrant les avantages économiques que la chasse peut apporter aux communautés", écrivent les auteurs. «Il est important de comprendre que si les programmes de gestion des ressources naturelles basés sur la communauté (CBNRM) conçus pour soutenir la chasse et la conservation peuvent aider à rendre la chasse au trophée plus durable, leur existence ne garantit pas qu'un trophée respectera la norme de valorisation.
Il est compréhensible que le Comité des ressources naturelles mette l'accent sur la protection de la faune plutôt que sur le développement des communautés, mais en réalité, les deux ne peuvent pas être séparés. Le braconnage a lieu dans des endroits où les opportunités économiques offertes par le braconnage dépassent les possibilités offertes ailleurs, de même que la destruction de l'habitat. Lorsque la mort d’un lion génère plus de larmes aux États-Unis que de guerres, de famines et de génocides en Afrique, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les peuples africains pourraient se sentir un peu rebutés.
Le rapport considère que la chasse en Amérique est bien réglementée et donne la priorité à la conservation, mais pas en Afrique. "Les États-Unis ont prouvé qu'une chasse bien réglementée pouvait aider à conserver la faune, même pour les populations menacées ou en voie de disparition", conclut le rapport. Mais en Afrique? «Dans de nombreux cas, les lois, les institutions et les capacités nécessaires pour assurer la conservation des bénéfices de la chasse au trophée font défaut», écrivent les auteurs. "Certains analystes notent que la corruption au sein des gouvernements ou des organisations peut empêcher les revenus de la chasse au trophée de financer des activités de conservation et peut même conduire à une mauvaise gestion des populations traquées." Et plus tard, "Même dans les pays où la corruption est relativement moins répandue, de graves préoccupations subsistent sur la capacité des responsables gouvernementaux à gérer les populations d'espèces sauvages de manière durable ».
Mieux vaut tout fermer, de peur de faire du mal aux animaux déjà dans une telle situation, non?
«Nous avons la responsabilité de donner l'exemple au reste du monde et de nous assurer de manière absolue que les Américains ne contribuent pas au déclin d'espèces déjà menacées d'extinction ou de pertes de population importantes», conclut le rapport.
Voici une meilleure idée: n'autorisez les permis d'importation pour les trophées que s'il est possible de démontrer que la population de cet animal est stable (pour les espèces menacées) ou en reprise (pour les espèces en danger de disparition). Laissez la microgestion aux personnes sur le terrain, avec une connaissance réelle de la situation. Comme le notent à juste titre les auteurs du rapport, il est assez difficile de prouver qu'un programme de chasse en particulier profite aux efforts de conservation. Prouver que la population animale se porte bien est un objectif beaucoup plus réalisable et quantifiable. Placez la barre haute et demandez à d'autres personnes de la dégager.
Certaines personnes sont fermement convaincues que vouloir tirer un animal et lui poser la tête en guise de trophée est une chose assez foutue, et c'est peut-être le cas. Mais il est important d’entendre au moins le point de vue des chasseurs, qui se considèrent généralement comme des amoureux des animaux et des défenseurs de l’environnement. Il est également important de ne pas créer de dichotomie entre la chasse américaine et la chasse africaine. Enfin, lorsqu’on envisage la conservation, nous devrions déterminer qui bénéficie de cette conservation. N’est-ce que pour le bénéfice d’étrangers fortunés qui peuvent se permettre des chasses guidées et des safaris, ou est-ce que cela répond réellement aux besoins et aux objectifs des communautés qui habitent ici? Ce n'est peut-être pas la priorité du gouvernement américain et des groupes de conservation, mais peut-être que cela devrait l'être.
Animaux légendaires 'Red Dead Redemption 2': Guide de chasse et de chasse
La chasse fait partie intégrante de 'Red Dead Redemption 2' et est la clé de votre survie. Ce jeu est rempli de tonnes d'animaux avec lesquels interagir (et tuer), et qui comprend des créatures légendaires que vous pouvez utiliser pour créer des objets spéciaux. Si vous êtes curieux de savoir où trouver ces animaux légendaires et comment vous ...
La chasse au robot est le remplacement inévitable et supérieur de la chasse aux animaux
Dans nos dystopies de marché de masse, les enfants d'amour fictifs de Mme Terminator et de M. Smith nous chassent. Mais, en réalité, les robots ont la main basse. Alors, pourquoi ne les chassons-nous pas? Après tout, ce serait plus humain que de tuer des animaux pour le sport - du moins jusqu'à ce que l'intelligence artificielle fasse un bond de géant. Il semble l ...
Rapport Pew: Les républicains et les démocrates s'accordent sur le changement climatique
Une nouvelle enquête montre que, si les républicains se méfient de la science du changement climatique, ils ont pour objectif de protéger l'environnement et d'investir dans les énergies éolienne et solaire.