Les économistes ont modélisé les voies les plus plausibles pour faire face au changement climatique

Dans la dernière édition des jeux de stratégie au tour par tour appliqués à la vie réelle, la star est le changement climatique. À l'exception des locataires en colère qui retournent une table parce qu'ils ont atterri sur Boardwalk avec 4 maisons, les joueurs de ce jeu sont des pays souverains qui tentent de mettre en place une politique climatique judicieuse, et le but du jeu est de contrecarrer une catastrophe écologique. Comme vous pouvez l’imaginer, les choses se gâtent déjà.

Heureusement, certaines nouvelles recherches évaluées par des pairs de la National Academy of Sciences ont peut-être identifié un moyen de rendre ce problème plus accessible, ce qui pourrait aider à résoudre un problème insoluble: Bien que les mécanismes du changement climatique soient bien étudiés, nous ne le faisons souvent pas encore. savoir quand des catastrophes environnementales se produiront ou le prix des dommages causés. Cette lacune dans les connaissances pose un problème difficile aux décideurs: comment résoudre un problème sans savoir quand il se produira ou quels en seront les effets?

«À mon avis, le meilleur moyen d’aller de l’avant est de réduire considérablement les émissions de carbone, du moins au niveau de l’Accord de Paris ou de préférence sensiblement plus bas», a déclaré à Inverse Avinash Dixit, professeur d’économie à l’Université de Princeton. "Je pense que le meilleur instrument est une taxe sur le carbone."

Bien entendu, les nouvelles taxes sont beaucoup plus faciles à dire qu'à faire, comme l'a récemment révélé un rapport du Carbon Tax Center évaluant la faisabilité d'une taxe sur le carbone aux États-Unis. Mais les recherches de Dixit suggèrent qu’il pourrait y avoir plus d’avantages sur ce chemin que prévu.

Pourquoi une taxe sur le carbone a du sens

Selon le modèle du professeur Dixit, imposer une taxe sur le carbone à d’autres politiques populaires telles que le plafonnement et l’échange, ce n’est même pas un véritable défi. Dans la méthode de plafonnement et d'échange, les entreprises perçoivent des quotas d'émission de carbone et peuvent acheter et vendre leurs stocks. Cependant, l’histoire montre que cette méthode n’a pas d’effet significatif sur le changement climatique, car les prix bas du carbone peuvent laisser les entreprises choisir de payer, au lieu de modifier de manière proactive leurs pratiques pour éviter les frais.

«Les revenus provenant d'une taxe sur le carbone permettront de réduire d'autres taxes ou d'augmenter d'autres dépenses socialement utiles», a expliqué Dixit. «Cela constituera une base politique contre la réduction de la taxe.» En gros, une taxe sur le carbone peut soutenir d'autres activités sociales et s'adresser à une population plus large que la simple défense de l'environnement, en espérant renforcer son soutien à la taxe elle-même.

Pourquoi les pays doivent collaborer pour résoudre le changement climatique

Bien entendu, la résolution des problèmes mondiaux n’est jamais aussi simple qu’un seul impôt. Les stratégies d’atténuation sont plus efficaces lorsque plusieurs pays acceptent de participer. Non seulement les pays pris individuellement doivent renforcer la motivation politique de leur propre population, mais ils doivent également s’accorder sur un plan international pour s’engager. "Si un pays ne joue pas son rôle, cela réduit encore la volonté des autres de jouer leur rôle, de sorte qu'une coalition peut facilement s'effondrer", a déclaré Dixit. En bref, partout dans le monde, les enseignants avaient raison lorsqu'ils insistaient sur le travail d'équipe.

Une grande partie des efforts de modélisation des recherches précédentes pour lutter contre les catastrophes environnementales est soit limitée par un champ de variables étroit, soit très complexe, rendant les résultats difficiles à interpréter. Les recherches de Dixit et Timothy Besley, professeur d'économie et de sciences politiques à la London School of Economics, établissent un équilibre prometteur entre les deux catégories. L'étude comprend un ensemble holistique de variables et prend en compte les interactions transfrontalières, le tout sur un seul tableur.

Il ne remplace pas des études plus complexes visant à prédire la meilleure voie politique pour lutter contre le changement climatique, mais donne aux responsables politiques un point de départ sans être complètement submergés par la longue liste de solutions permettant de réduire les émissions de carbone.

Alors, comment fonctionne le modèle?

Le modèle donne la valeur de la volonté d'un pays de payer pour lutter contre le changement climatique. En se basant sur l’ouragan Katrina, le modèle examine diverses variables, notamment le niveau cumulé de gaz à effet de serre au cours d’une année donnée, le PIB attendu d’un pays et le coût d’un potentiel (mais inconnu).) solution technologique aux problèmes de changement climatique.

En fin de journée, la recherche martèle chez nous une leçon que nous connaissions déjà. Les pays doivent travailler ensemble. Mais dans le monde d’aujourd’hui axé sur les données, les décideurs dépendent des chiffres pour prendre des décisions et il est difficile de produire des données sur des événements qui ne se sont pas encore produits. Même si nous ne pouvons toujours pas prédire l’avenir, le travail de Dixit et Besley nous fournit le meilleur outil pour orienter des décisions plus stratégiques à l’échelle mondiale.