Alan Murray, rédacteur en chef de "Fortune", aime le journalisme et "Mr Robot", Is Meh on Print

Les carrières vont rarement comme prévu. Dans Job Hacks, nous secouons les experts pour les éclairages qu’ils cultivaient avant de se rendre au sommet de leur domaine.

Prénom: Alan Murray

État d'origine: Tennessee

Emploi: Alan Murray est l'éditeur de Fortune magazine. Auparavant, il était rédacteur en chef adjoint et rédacteur en chef, en ligne, de Le journal de Wall Street président du Pew Research Center, chef du bureau de Washington, DC, CNBC, et il a co-organisé Rapport sur la capitale avec Alan Murray et Gloria Borger. Il a également écrit plusieurs livres, dont Révolte dans la salle de conférence: les nouvelles règles du pouvoir dans les entreprises américaines, La richesse des choix: comment la nouvelle économie met le pouvoir entre vos mains et l'argent dans votre poche, et Affrontement à Gucci Gulch: législateurs, lobbyistes et le triomphe improbable de la réforme fiscale.

Vous avez travaillé sous différentes formes de médias: magazines, livres, télévision. Quel domaine trouvez-vous le plus enrichissant?

Je suis fondamentalement journaliste. J'ai commencé quand j'avais neuf ans, marchant dans la rue du quartier, demandant aux gens ce qui se passait, comment étaient leurs vacances? Comment est leur animal de compagnie? Je le rédigerais, le mettrais sur une feuille de nouvelles d’une page et le vendrais un sou. J’ai donc été écrivain et journaliste depuis que j’étais assez vieux pour prendre une décision intelligente concernant ma carrière. Et j'aime ça.

J'ai passé trois ans à animer une émission de télévision et c’était amusant, mais quand c’est fini, je ne me sentais pas vraiment comme ce que je voulais faire de ma vie. J'ai passé deux ans à diriger le centre de recherche Pew. C’est un endroit formidable qui entretient de nombreux liens étroits avec le journalisme. Mais quand l'occasion s'est présentée d'éditer Fortune, Je l'ai pris. J'aime écrire sur les événements.

Il faut passer un peu devant la caméra, et cela n’arrive pas toujours naturellement aux écrivains et aux journalistes. Avez-vous dû vous y habituer?

J'aime être devant la caméra, je passe beaucoup de temps à interviewer des gens devant des audiences. J'aime tout ça. C’est juste que, même avec une heure de télévision par jour, le journalisme télévisé est remarquable. À l’époque où je faisais l’émission de CNBC, j’écrivais aussi une colonne de 750 mots chaque semaine pour Le journal de Wall Street. Je me suis rendu compte à quel point je pouvais entrer plus profondément dans les questions de ma colonne de 750 mots que dans mon émission télévisée d'une heure.

Je devais presque m'entraîner moi-même - si je faisais une interview à la télévision et que je commençais à être vraiment intéressé par ce que la personne disait, c'était un signe pour lequel je devais couper le fil et passer au sujet suivant. La nature de la télévision en direct est que vous devez vous déplacer rapidement et le garder au visage, sinon vous risquez de perdre l'auditoire. Les alternatives sont à portée de clic.

Depuis que vous avez fait tant d’interviews, y en at-il d’autres qui se démarquent?

Je dirais probablement que l’interview la plus intéressante que j’ai eue récemment a été avec Larry Page de Google. J'ai interrogé des centaines de PDG de grandes entreprises et il ne ressemble à aucun d'entre eux. Il pense aux choses d'une manière si différente. Beaucoup de PDG sont fortement formés aux médias. Les politiciens aussi. En tant qu’intervieweur, il est toujours difficile de dissuader les gens de parler. Je ne pense pas que Larry Page eu des points de discussion. Il a juste essayé de répondre à mes questions. On pouvait voir son cerveau fonctionner, et c'était fascinant.

À un moment donné, je lui ai demandé: «En pensant à cette structure d'entreprise, y avait-il d'autres sociétés que vous admiriez et vouliez modeler cette société?» Et il s'est arrêté une seconde et a regardé dans les airs et il a dit: «Euh, non. ”Juste un appartement non. Il n’ya pas d’autre société que j’admire ou que je veuille modeler ma société.

Depuis que vous interviewez beaucoup de PDG et de politiciens, avez-vous développé une stratégie pour réduire les points de discussion antérieurs? Ou est-ce que tout le monde est différent?

Tout le monde est un peu différent, mais ma stratégie comporte deux éléments clés. La première est que je ne vais pas avec une liste de questions que je suis déterminé à suivre. Je souhaite aborder certains sujets généraux, mais j'essaie de suivre le fil de la conversation. Donc, si vous voyez une possibilité de les écarter des sujets de discussion, vous pouvez les accepter.

Deuxièmement, il faut être dur mais aussi amical. Vous devez être dur pour pouvoir les échapper, mais vous devez également être amical pour qu'ils se sentent à l'aise. J’ai travaillé très fort pour créer un style d’entrevue à la fois dur et amical.

Quoi de plus stimulant, d’interviewer des politiciens ou des PDG?

La politique est toujours un défi parce que la plupart des gens ont une vision assez ferme. C’est la raison pour laquelle ils vous disent: «Si vous voulez organiser un bon dîner, n’entrez pas en politique.» La situation commence à se détériorer. Il est toujours difficile d’être dur dans une interview politique sans avoir l'air de prendre position.

Cela revient donc au dur, mais amical. Je suppose que pour revenir à la préparation, assurez-vous de bien connaître votre sujet - de sorte que vous faire passez beaucoup de temps à vous préparer en ce sens que vous devez savoir ce qu’ils ont dit dans le passé afin de connaître leurs possibilités de les amener à en dire plus. Mais ne préparez pas trop les questions que vous voulez poser. Vous devez être suffisamment souple pour suivre la conversation.

Et quelle est selon vous la partie la plus difficile de votre travail au quotidien?

La partie la plus difficile des médias de nos jours est le modèle commercial, qui était traditionnellement basé sur la publicité à une époque où les annonceurs devaient passer par les médias journalistiques pour atteindre leurs publics. Dans le monde numérique, ils ne sont plus obligés de le faire. Ils ont beaucoup d'alternatives. Le lien traditionnel entre la publicité et le journalisme a donc été rompu. C’est un grand défi auquel nous sommes tous confrontés. Comment continuer à soutenir un bon journalisme à une époque où la publicité ne fournit plus le soutien qu’elle avait auparavant?

Si vous pensez à ce qui est arrivé à l'industrie de la musique, il était une fois, les artistes gagnaient de l'argent en vendant des disques. Puis le monde numérique et Internet ont fait leur apparition et, tout à coup, des gens ont copié des chansons gratuitement. Oui, iTunes a été créé, mais ce n’était pas un modèle très lucratif. Les artistes à succès ont découvert que la seule manière de gagner leur vie était de tenir des événements en direct. Les disques sont donc devenus des outils de marketing pour les événements en direct, et les événements en direct permettent aux gens de gagner leur vie.

Les conférences sont un peu comme ça pour nous. Nous gagnons de l'argent avec le magazine et le site Web, mais nous gagnons beaucoup avec les conférences. Certains annonceurs sont des annonceurs, mais beaucoup le sont, les gens paient beaucoup d’argent pour assister à nos conférences.

Dans le monde de la publicité, les annonceurs soutenaient le journalisme non pas parce qu'ils le consommaient, mais parce que c'était un moyen de parvenir à ses fins. C'était comment ils sont arrivés à leurs auditoires. Dans la plupart des entreprises, les personnes qui paient ou consomment le produit constituent le service. Mais dans les médias, c’était la relation quelque peu artificielle entre les annonceurs et les médias. Le monde numérique est tombé en panne et a fourni aux annonceurs de nombreuses façons de toucher les publics qu’ils souhaitaient. Nous devons donc maintenant recréer un monde dans lequel les consommateurs de nos services sont prêts à payer pour cela. Les conférences en font partie et nous devons réfléchir à d'autres moyens de faire en sorte que cela fonctionne.

Quelle est la chose la plus surprenante que vous ayez vécue lors d’une interview ou d’un événement?

C’est l’une des principales raisons pour lesquelles nous devenons journalistes, non? Vous pouvez aller dans tous ces endroits et être dans toutes ces situations où vous n’appartenez pas. Je me souviens qu'en 1990, lorsque le mur de Berlin était en train de s'effondrer et que le communisme s'effondrait, un groupe de membres du gouvernement de l'administration Bush se sont rendus en Pologne. Ils ont proposé d'emmener des journalistes, alors j'ai voyagé avec eux. Nous avons été - je pense à tort - conduits dans la pièce où ils ont rencontré pour la première fois Leszek Balcerowicz, qui était le ministre des Finances de la Pologne. Ils essayaient de trouver un moyen de fusionner le communisme avec le capitalisme et de trouver une troisième façon de faire les choses, et il a essentiellement dit: «Il n’ya pas de troisième façon, c’est fini. Le socialisme a perdu, nous sommes à 100% en deçà d'une économie capitaliste. »Nous étions tous sous le choc en entendant le ministre des Finances de la Pologne dire cela.

Et asseyez-vous pour interviewer quelqu'un d'aussi intelligent, réfléchi et intéressant que Bill Gates, ou avoir l'occasion de rencontrer Nelson Mandela, l'un de mes héros, voilà ce qui rend le journalisme si amusant. Je ne peux pas dire qu’il y en avait un où je me suis dit: «Je ne peux pas croire que je suis ici et que je parle à cette personne." journée, Je dis "Je ne peux pas croire que je suis ici, je ne peux pas croire que je suis en train de faire cela, et je ne peux pas croire que je parle à cette personne."

Quel conseil donneriez-vous à un journaliste au début de sa carrière?

Le conseil que je donnerais est triple. Le premier est qu’il n’ya jamais eu de période aussi intéressante pour le journalisme, car les outils du monde numérique rendent votre audience si formidable et la manière dont vous pouvez interagir avec vos lecteurs est aussi variée. Qu'il s'agisse de vidéos, de photos ou de conversations directes sur Twitter ou Google Hangouts. Cela n’a jamais été aussi intéressant qu’aujourd’hui.

Deuxièmement, cela dit, il m'est difficile de dire à une jeune personne que je vois clairement comment - dans 25 ans, lorsque vous avez une famille à soutenir et que vous essayez de gagner sa vie décemment - I peut garantir que vous pourrez le faire en tant que journaliste. Il faut donc penser au modèle économique.

Ensuite, le troisième élément est lié aux deux premiers: je pense que la façon dont vous traitez cela est de tout essayer. Apprenez-en plus sur tout, assurez-vous d’avoir acquis des compétences dans le plus grand nombre de types de journalisme possibles et ayez toujours l’esprit ouvert à l’essai et à l’expérimentation.

Je n’ai pas étudié le journalisme à UNC. J'y ai réfléchi, pris quelques cours et pensé: «c'est une perte de temps; je n’apprendrais rien au journalisme. »Pendant de nombreuses années après mon diplôme, j’aimerais dire aux gens:« Ne maitrisez pas le journalisme », mais je pense que cela a complètement changé. Je pense que maintenant nous sommes tellement désespérés pour les compétences que vous avoir besoin conquérir les médias numériques. Savez-vous comment faire une vidéo? Savez-vous comment éditer une vidéo? Avez-vous des connaissances en écriture de code? Vous voulez savoir quelles sont les possibilités et ne pas être à la merci des codeurs. Comprenez-vous les médias sociaux et comment vous créez un public et les moyens de maximiser votre public? Il ya tout cet ensemble de nouvelles compétences qui n’existaient pas lorsque je suis sortie de l’école.

Quel ensemble de nouvelles compétences a présenté le plus grand ajustement pour vous?

En général, pour les journalistes de ma génération, je pense que le plus gros ajustement a été les médias sociaux - parce que nous nous considérions essentiellement comme des artistes. Nous créerions de superbes articles de journalisme et c’est ensuite le travail de quelqu'un d’autre de le faire savoir au public. Vous avez presque pensé que c'était sale si vous vous impliquiez dans la promotion de votre journalisme. Comme: «Je ne vais pas pimper mes propres affaires, c’est le département de la circulation. Tout ce que j'ai à faire est de créer un excellent journalisme."

Grâce aux médias sociaux, les journalistes se rendent compte que vous êtes responsable de la création de votre propre public. C'était si étranger à la culture qui existait il y a 20 ans. Il faut vraiment beaucoup s’habituer. Beaucoup de gens ne s’y sont pas habitués.

Quelles publications lisez-vous quand vous avez le temps?

Je lis encore Le journal de Wall Street tous les jours. Je lis le New York Times jolie régulièrement. Je me fie beaucoup à mon Twitter, aux personnes que je suis pour me signaler des histoires intéressantes qui se déroulent. Je lis beaucoup de magazines maintenant. «Lire» est probablement le mauvais mot. Je regarde. Chaque vendredi, je ramène une pile de magazines à la maison et je passe mon week-end à les parcourir.

Une partie de cela est juste comprendre la culture populaire. En tant que journaliste, il est important de bien comprendre ce qui se passe dans la culture populaire.

Que suivez-vous dans la culture pop? Des émissions de télévision?

Ces jours-ci ma série télévisée préférée est M. Robot. je suis Patrie étroitement, Downton Abbey. Breaking Bad Je pensais être l’un des meilleurs morceaux de télévision que j’ai jamais vus.

À ce stade, c’est devenu un cliché de dire «l’impression est morte», mais que pensez-vous de son avenir?

Je pense que l'imprimé vieillit et va probablement mourir un jour. Il n’a pas vraiment de sens de couper des arbres et de les couper; pour fournir du contenu lorsque vous pouvez créer un formulaire qui ressemble à un magazine ou à un journal, mais qui est entièrement numérique. Il sauve les arbres et toutes les personnes qui se déplacent dans votre quartier à 4 h du matin pour le livrer. Je pense que cela finira par mourir, mais ce sera très long. Les gens aiment leurs journaux et les gens aiment leurs magazines. Je suppose que dans 20 ans, ils seront toujours là.