Recette de CAKE CHOCOLAT moelleux et aérien // Les secrets de Muriel
La science, à son meilleur, n'est pas une chose, mais un processus, une accumulation graduelle de preuves qui tend vers la vérité. Le journalisme, à son meilleur, est aussi une quête de vérité. Pourtant, les deux disciplines se retrouvent souvent en désaccord. La méfiance des scientifiques à l’égard des journalistes a atteint des sommets cette semaine lorsque les participants à une réunion pour discuter de la recherche sur la synthèse d’un génome humain se seraient vu interdire toute interdiction de dire publiquement que la réunion avait lieu.
Drew Endy - vraisemblablement le même Drew Endy qui enseigne la bioingénierie à Stanford - a tweeté une capture d'écran des ordres de marche, avec ce commentaire: «Si vous avez besoin de secret pour discuter de votre projet de recherche (synthétiser un génome humain), vous faites quelque chose de mal. ”Cette déclaration, aussi brève soit-elle, a résonné dans les communautés politique et journalistique. Si la science est poursuivie pour servir le bien public, le public, aussi instable soit-il, mérite quelques informations.
«Nous n’avons intentionnellement pas invité les médias, car nous voulons que tout le monde parle librement et en toute franchise, sans craindre d’être mal cité ou interprété au fil des discussions», ont écrit les organisateurs de la réunion.
Si vous avez besoin de secret pour discuter de la recherche que vous proposez (synthétiser un génome humain), vous faites quelque chose de mal. pic.twitter.com/SN1X8zlPH8
- Drew Endy (@DrewEndy) 9 mai 2016
Il est facile de voir leur point. Les journalistes ne respectent pas toujours les plus hauts standards de précision et d’intégrité dans les reportages scientifiques, comme l’a souligné John Oliver cette semaine. La synthèse des génomes humains semble être un domaine de recherche particulièrement sensible, un domaine qui pourrait facilement se prêter au sensationnalisme et à une interprétation erronée.
@ h0pbeat @DrewEndy @carlzimmer les médias ont un penchant pour la science sensationnelle. Je peux participer à une discussion uniquement scientifique
- E. Nicole (@NickyinBrooklyn) 9 mai 2016
Mais arrêter la conversation publique est la mauvaise façon de gérer cela. Voici le problème: les scientifiques font déjà très attention à ce qu’ils disent publiquement. Habituellement, ils ne parlent pas des résultats de la recherche tant qu’ils n’ont pas été publiés dans une revue à comité de lecture, et même alors, ils sont prompts à expliquer les limites de la méthodologie. Les scientifiques qui font le tour en faisant de la mauvaise science lors des émissions du matin sont, eh bien, de mauvais scientifiques. Ils sont aberrants.
@DrewEndy Nous n'avons évidemment pas le contexte plus large ici, mais une discussion privée ou quelque chose comme la règle de Chatham House permet une conversation franche.
- Petar (@pvtodorov) 9 mai 2016
Bien sûr, les scientifiques devraient avoir des espaces pour des conversations privées, mais à l’ère de la transparence radicale, le secret implique la culpabilité. Pourquoi ne pas demander aux participants à la réunion d'éviter de représenter les mots ou les positions d'autrui et de représenter les leurs? Une interdiction totale de publication donne la nette impression qu'il se passe quelque chose de louche derrière des portes closes.
Si un domaine de recherche est si sensible que même reconnaître son existence devient un problème, c’est peut-être le signe qu’une conversation publique honnête doit avoir lieu avant que la recherche se poursuive.
Évolution de la grippe: comment les scientifiques utilisent le séquençage du génome pour prévoir l'avenir
L'évolution est généralement très lente, mais pour la grippe, elle est rapide - et mortelle. Toutes les quelques années, de nouvelles variantes de la grippe apparaissent et provoquent des épidémies dans le monde entier. C'est pourquoi les scientifiques contrôlent la propagation de la grippe en utilisant le séquençage du génome pour prédire l'évolution du virus.
En 17 ans, la séquence du génome humain est devenue une industrie d'un milliard de dollars
Le 15 février 2001, le Consortium international de séquençage du génome humain (Human Genome Sequencing Consortium) a publié ses premiers résultats dans la revue Nature, transformant la médecine pour toujours.
Qu'est-ce que le glycome humain? Comment les scientifiques ont débloqué le code du sucre
Au sein de notre corps, de simples molécules de sucre peuvent être reliées pour créer des structures puissantes qui se sont récemment révélées être liées à des problèmes de santé comme le cancer. Les recherches révèlent qu'une meilleure compréhension de ces longues chaînes de sucre, également appelées glycanes, pourrait jouer un rôle considérable dans la médecine moderne.