La neutralité du Net doit-elle passer par le Congrès? Pas exactement

Jeudi, la FCC a voté par 3 voix contre 3 d'abroger les règles du Titre II, connues sous le nom de règles sur la neutralité de l'internet.

En réponse à cette décision, les activistes et les législateurs de l'internet se préparent pour ce qui pourrait devenir un combat long et compliqué pour protéger Internet.

La décision de jeudi est un gros problème, car elle donne essentiellement aux fournisseurs de services Internet plus de moyens pour contrôler notre expérience du Web. Les fournisseurs de services Internet pourraient commencer à appliquer des tarifs différents pour différents niveaux d'accès en ligne au contenu, aux services et à la diffusion en continu. Ils pourraient également facturer des tarifs différents aux sites Web pour différents niveaux de visibilité, minimisant ainsi la compétitivité des petits sites.

Il est important de retenir deux choses. Premièrement: il s’agit de réglementations et non de lois. Le nouveau plan de la FCC - appelé à tort «Plan pour la liberté de l’Internet» - n’a pas à passer par le Congrès pour être approuvé. Deux: les réglementations ne sont pas automatiquement entrées en vigueur. Ils devront être inscrits au registre fédéral, ce qui prendra probablement quelques mois et entrera en vigueur 60 jours après la publication.

"Arbitraire et capricieux"

Une fois qu'ils faire prendre effet, il y aura probablement un tas de poursuites intentées contre la FCC, pour un tas de raisons différentes. Des organisations à but non lucratif, comme Fight for the Future, pourraient invoquer l'argument juridique selon lequel le nouveau règlement, qui abroge un plan mis en œuvre il y a deux ans à peine, viole les lois fédérales parce qu'elles sont «arbitraires et capricieuses».

Des États individuels pourraient défier la FCC

Le «plan pour la liberté d’Internet» empêche les États et les municipalités d’entrer et de créer leurs propres règles de régulation de l’Internet au lieu de celles définies par la FCC. Il en allait de même pour le titre II (l'ancien plan de la FCC qui venait d'être abrogé), à la différence que, en vertu du titre II, la FCC disposait de beaucoup plus de pouvoirs. En abrogeant les pouvoirs du Titre II sur les FAI, la FCC a également choisi d’abroger ses propres pouvoirs. Les États pourraient maintenant affirmer que, dans le nouveau plan, la FCC n’a pas le droit d’imposer ses règlements aux États. Comment est-ce ironique?

Ces faux commentaires pourraient revenir hanter la FCC

Le procureur général de l'État de New York, Eric Schneiderman, prévoit d'intenter une action en justice contre la FCC pour contester la légitimité de la nouvelle réglementation. Il a cité les millions de faux commentaires soumis au système de commentaires de la FCC sur le Web avant le vote de jeudi, dont beaucoup utilisaient des noms réels et les données personnelles de centaines de milliers de New-Yorkais. Lorsque le bureau de Schneiderman a ouvert son enquête, la FCC n’a jamais coopéré et le vote a quand même eu lieu. Il affirme que la décision de jeudi n’est pas valide, car c’est le résultat d’un processus corrompu, entre autres choses. Vérifiez ce gars dehors:

Le Congrès a juste besoin de comprendre cela

En fin de compte, les experts s'accordent pour dire que le Congrès n'a plus qu'à créer un projet de loi concret et nuancé, spécialement pour Internet, et à nous débarrasser des instances de contrôle contrôlées par les démocrates ou les républicains. Certains législateurs démocrates ont décidé de déposer une législation qui effacerait la dernière décision de la FCC, mais il est peu probable qu’elle soit adoptée par un Congrès sous contrôle républicain. Néanmoins, étant donné que cela semble être une question rarement bipartite, si les citoyens continuent à défendre la cause de la neutralité du Net avec leurs congressistes, nous pourrions au moins voir un débat sur une législation qui annulerait les décisions de la FCC.