Le président de la FCC, Ajit Pai, explique pourquoi il ne pouvait pas parler de neutralité du Net "Hack"

Le président de la FCC, Ajit Pai, a déclaré jeudi qu'il souhaitait dire au public qu'il ne pensait pas que des pirates informatiques étaient à l'origine du crash du site de la FCC en mai 2017 - la position officielle de la FCC à ce sujet jusqu'à ce mois-ci - mais il n'a pas pu, car il pensait que cela pourrait mettre en péril une enquête sur la question.

Les détracteurs de la «politique de restauration de la liberté sur Internet» de la FCC, qui avait tué la neutralité du réseau plus tôt cette année, ont déclaré que Pai souhaitait dissimuler la réalité: le site s’était effondré sous le poids de 22 millions de commentaires favorables à l’idée de la neutralité du réseau. Son bureau a plutôt publié une déclaration selon laquelle le site avait été piraté, mettant en doute le soutien populaire pour une protection des consommateurs garantissant que tous les contenus Internet soient chargés à une vitesse égale.

Le bureau de l'inspecteur général de la FCC a demandé à M. Pai de rester silencieux - «ne dites rien à personne», a-t-il rappelé devant le comité sénatorial jeudi matin - à propos de ses soupçons selon lesquels il ne s'agirait pas d'une attaque par déni de service distribué (DDOS). Site Web de FAC, car l’inspecteur général menait une enquête à ce sujet.

Voir aussi: Ted Cruz réduit le débat sur la neutralité du Net à une seule question aveuglément mauvaise

Plus tôt ce mois-ci, Pai a reproché au chef de l'information de la FCC de l'époque, David Bray, de lui avoir fourni des informations inexactes selon lesquelles le site de la FCC avait été piraté. Il a déclaré jeudi qu'il avait des soupçons qui n'étaient pas le cas, mais qu'il ne pouvait rien dire en raison d'une enquête.

«Il était très difficile de rester silencieux, nous voulions que l'histoire paraisse, pas seulement parce que cela confirmait ce que nous disions, que nous nous en remettions aux représentations du chef des informations, David Bray, a déclaré Pai au sénateur Hawaii Brian Schatz..

"Donc, la position dans laquelle je me trouvais," enfreignons-nous la demande de confidentialité de l’inspecteur général? ", A déclaré Pai. «J'aurais pu le faire, mais j'aurais alors été accusé d'avoir étouffé une enquête du Bureau de l'inspecteur général.»

«Je suppose que ce que je recherche, c’est une mesure de responsabilité en tant que président», a déclaré à Schatz, épuisé, à Pai, la main droite sur la joue. "Je comprends que vous étiez dans une position difficile, mais je ne peux pas imaginer qu'il n'y avait pas d'autre moyen d'enfiler cette aiguille et de traiter avec nous dans notre capacité de surveillance."

"Mettez-vous à ma place", plaida Pai. "Vous avez une demande d'un inspecteur général," ne dites rien à personne."

Pai s'exprimait devant le Comité sénatorial du commerce, des sciences et des transports, dans le cadre d'une audience consacrée à l'examen des activités menées par la FCC, un groupe de cinq commissaires nommés chacun par le président.

Un rapport de l'inspecteur général de la FCC a révélé que la FCC avait apparemment dissimulé la vérité au Congrès dans des lettres expliquant la raison pour laquelle le site Web de la commission s'était effondré. La FCC est restée fidèle à son histoire devant le Congrès et a déclaré que son site était ciblé par des pirates informatiques qui souhaitaient le détruire. En réalité, le site s’est effondré sous le poids des visites de millions de personnes qui voulaient exprimer leur opposition à la réduction de la neutralité de la FCC après la couverture de la question par John Oliver le La semaine dernière ce soir.

Jessica Rosenworcel, une autre commissaire de la FCC qui s’oppose à l’opinion de Pai sur la neutralité de l’Internet, a déclaré dans son allocution liminaire au comité que les affirmations de sa propre agence n’étaient «pas crédibles».

«Nos affirmations selon lesquelles l’agence aurait subi une attaque par déni de service suite au rapport de John Oliver sur la neutralité de l’Internet? Tout simplement pas crédible », a-t-elle déclaré.

En mai 2017, Oliver a montré aux téléspectateurs de sa chaîne HBO comment déposer une plainte en annonçant l'URL de redirection GoFCCYourself.com, qui dirige les utilisateurs vers le fichier «Restoring Internet Freedom», autrement enfoui sur le site Web, qui a sans aucun doute contribué à la vague. des personnes qui ont submergé le site Web avec des plaintes.

La déclaration liminaire de Pai contenait deux paragraphes sur la neutralité du réseau, qui sont reproduits ci-dessous dans leur intégralité:

Au moment de l'adoption de l'Ordre de restauration de la liberté sur Internet, de nombreuses prédictions hystériques avaient été faites. On nous a dit que ce serait la destruction d’Internet ou, comme certains points de vente le diraient, «la fin de l’Internet tel que nous le connaissons». Et le compte Twitter officiel du Sénat démocrates a formulé l’affirmation suivante (un mot par ligne dans le tweet lui-même): «Si nous ne sauvegardons pas la neutralité de l’Internet, vous obtiendrez Internet mot par mot.» Cette affirmation était sans fondement au moment où elle a été faite. le Washington Post Le vérificateur de faits lui a donné trois Pinocchios et a révélé qu'il «donne la fausse impression qu'un ralentissement est imminent à moins que les règles de neutralité du réseau ne soient restaurées», ajoutant que «nous ne pouvons pas nous empêcher de penser que nous avons dépensé beaucoup de pixels ici. analyser quelque chose qui n'a tout simplement pas eu lieu."

L'affirmation reste fausse aujourd'hui. Cela fait maintenant 67 jours que l’abrogation de la réglementation de l’Internet de type utilitaire de la précédente Administration est entrée en vigueur. Loin de finir ou d'être livré un mot à la fois, Internet reste ouvert et gratuit. Tant la FCC que la FTC protègent les consommateurs - le premier par sa règle de transparence et le second en appliquant l'article 5 de la loi sur la FTC (qui interdit les "méthodes de concurrence non équitables" et les pratiques commerciales "déloyales ou trompeuses"). Et nous avons maintenant un cadre réglementaire qui encourage le secteur privé à faire les investissements nécessaires pour offrir un large bande meilleur, plus rapide et moins cher à davantage d'Américains.

Mardi, les députés démocrates de l’autre chambre du Congrès, la Chambre des représentants, ont envoyé cette lettre à Pai, affirmant qu’ils étaient «profondément troublés» par le rapport de l’inspecteur général.

Plus tard au cours de l'audience jeudi, Rosenworcel a été interrogée sur l'impact qu'elle aurait sur la suppression de la neutralité de l'internet pour les consommateurs:

"Ce n'est pas bon pour quiconque consomme ou crée en ligne", a-t-elle déclaré. «Nous ajoutons un autre portier et un péage en ligne. Nous pourrions leur demander de faire de l’Internet une voie rapide pour certains et une voie lente qui est cahoteuse pour le reste d’entre nous. Je ne pense pas que l’ouverture qui a conduit notre économie Internet à prospérer."