Et si les lois sur les armes à feu étaient vraiment les mêmes que les lois sur l'avortement?

Imaginez: vous préférez ne pas être dans cette salle, mais vous êtes agonisé par la décision et vous ne vous sentez pas en sécurité dans votre avenir autrement. Vous trouvez donc un expert qui peut vous aider, une personne possédant le bon équipement, digne de confiance, sait comment l'utiliser. Quelqu'un qui fera de votre sécurité une priorité.

Mais avant de vous lancer, un employé vous arrête froidement en vous posant une série de questions:

Pourquoi en avez-vous besoin?

Êtes-vous prêt à payer pour la crémation ou l'inhumation des dommages collatéraux de votre décision?

Seriez-vous prêt à regarder ces photos de leurs restes avant de remettre votre carte Visa?

Maintenant, imaginez si vous voulez acheter une arme à feu:

Si vous êtes l’un des 45% américains à appuyer une interdiction des armes d’assaut (du moins, selon un récent ABC News / Washington Post sondage), vous avez peut-être rêvé d’un scénario comme celui-ci.

Mais peut-être que vous venez de voir ce meme sur Facebook, Instagram ou Twitter, celui qui renverse le scénario sur les lois relatives aux armes à feu et à l'avortement:

Ce meme est une représentation fidèle des obstacles à surmonter si obtenir une arme à feu était aussi difficile que se faire avorter (bien que, selon les défenseurs pro-choix de l'Institut Guttmacher, environ un tiers des femmes terminent encore une grossesse avant elles atteignent la ménopause.)

Les deux questions litigieuses se sont affrontées de manière violente au fil des ans, la violence anti-avortement ayant entraîné des tirs mortels, des suffocations et des attentats à la bombe contre des cliniques, ainsi que la mort de médecins, de gardes de sécurité et de personnel de soutien. L'incident le plus récent est celui qui a eu lieu le 29 novembre 2015 dans une famille planifiée à Colorado Springs: Robert Lewis Dear, Jr., 57 ans, a tué trois personnes et en a blessé neuf autres; il a utilisé un fusil semi-automatique. Lors d'une comparution devant le tribunal, il s'est appelé «un guerrier pour les bébés».

Bien que les activistes du contrôle des armes à feu soient devenus de plus en plus actifs, ces dernières années, il serait difficile de trouver qui que ce soit qui pourrait rivaliser avec le zèle religieux des activistes anti-avortement. Diverses lois nationales ont laissé environ 1 700 fournisseurs d'avortements en activité, contre près de 130 000 vendeurs d'armes à feu.

Entre-temps, il ne reste plus qu'une seule clinique d'avortement à Mississippi, dans le Missouri, dans le Dakota du Nord, dans le Dakota du Sud et dans le Wyoming, grâce à une mesure législative visant à empêcher les prestataires d'agir. Trente-huit États exigent désormais une forme ou une autre de consentement parental - une exigence requise par tous les États si un mineur veut acheter une arme à feu. Les médicaments destinés à provoquer un avortement ont également été soumis à de fortes restrictions en matière de stockage et d'administration au cours des cinq dernières années.

«Depuis 2011, le droit à l’avortement est une attaque constante et inédite», a déclaré Elizabeth Nash, responsable des questions d’État au Guttmacher Institute Inverse. "Nous nous attendons à ce que 2016 soit aussi très moche."

Nash attribue en grande partie ce changement au mouvement conservateur des élections de 2010, qui ont vu les républicains gagner 63 sièges supplémentaires à la Chambre des représentants et prendre le contrôle de 26 législatures nationales et de 29 gouvernorats.

Selon les chiffres du Guttmacher Institute, 288 restrictions à l’avortement ont été imposées au cours des cinq dernières années - principalement par des hommes politiques.

«C’était incroyable, dit Nash. «Ces restrictions ont été adoptées dans 32 États. Nous ne parlons donc pas uniquement de ce que les gens pourraient considérer comme les suspects habituels du Kansas, de l’Oklahoma et de l’Arkansas. C’est l’une des procédures médicales les plus sûres du pays, et toutes ces restrictions que nous voyons sont conçues pour rendre l’accès impossible, soit en faisant honte aux femmes, soit en fermant ces cliniques. Mais vous savez, détruire l’accès ne réduit pas le besoin de ces services."

En comparaison, au cours des trois années écoulées depuis le saccage d’Adam Lanza à l’école élémentaire de Sandy Hook, 20 enfants et six adultes ayant trouvé la mort, la nouvelle législation sur le contrôle des armes à feu dans les 50 États américains a été à peine exhaustive. Le Connecticut, où a eu lieu la fusillade à Sandy Hook, a renforcé les lois existantes sur les armes à feu et a limité - mais n’a pas empêché - les personnes ayant des antécédents de maladie mentale d’acheter des armes à feu.

«Notre président essaie simplement de supprimer nos droits du deuxième amendement, de toutes ses forces», a déclaré un participant à l'émission télévisée ABC 10 News à San Diego cet automne. "J'espère qu'il ne réussira pas." Le Black Friday, le FBI a effectué plus de 185 000 vérifications des antécédents, un bon indicateur des ventes d'armes à feu et une augmentation de 5% par rapport à l'année précédente.

Et comme l'accès à l'avortement a été restreint, les lois sur les armes à feu se sont assouplies. Les législateurs de chaque État ont débattu de la manière de gérer le contrôle des armes à feu l'année suivant le massacre de Newtown, les législateurs locaux ayant présenté environ 1 500 projets de loi sur les armes à feu. Seuls 178 ont été élus par une chambre de leur législature nationale, et seulement 109 d'entre eux ont été promulgués.

Environ les deux tiers de ces nouvelles lois assouplissent les restrictions sur les ventes et donnent aux propriétaires d'armes à feu des droits plus étendus. Lorsque la loi du Colorado interdisait la formation en ligne pour l'obtention d'un permis de portage dissimulé, Montana, le Mississippi, le Tennessee, l'Arkansas, la Louisiane, le Maine et la Virginie inclinaient la règle de la bascule en rendant confidentiel le contenu des permis.

Certains États, comme New York, ont commencé à exiger des vérifications des antécédents des ventes d'armes à feu par des particuliers, mais seul le Nouveau-Mexique a adopté une législation qui permettrait de supprimer les échappatoires dans l'exposition. Ce dernier projet de loi est mort sans sortir de la chambre.

Sans surprise, les quelques États qui ont réussi à rendre plus difficile l'accès aux armes à feu ou, du moins, à rendre les dossiers accessibles au public, ont une majorité démocrate, tandis que les États inversés ont une représentation fortement républicaine.

La comparaison souvent faite entre les deux questions inspire certaines actions. Au début du mois de décembre, la représentante de l’État du Missouri, Stacey Newman, a présenté le House Bill 1397, qui vise à aligner les lois sur les armes à feu de l’État Show-Me avec ses lois sur l’avortement.

Selon le Guttmacher Institute, le Missouri dispose de huit des dix lois les plus restrictives en matière d'avortement (seules la Louisiane et le Mississippi en ont plus, avec 10 chacune), ce qui rendrait extrêmement difficile pour les Missouriens de s'armer.

Les statistiques de la NRA montrent que le Missouri a le moins d'interdiction de vente d'armes à feu, mis à part le fait d'empêcher les criminels de posséder une arme à feu.

Il est temps d'agir @GovJayNixon. Nous avons besoin de votre aide pour mettre fin à la violence par armes à feu MO. #assez

- Stacey Newman (@staceynewman) 15 décembre 2015

«Le Missouri étant l'un des États les plus stricts du pays en matière de réglementation de l'avortement, il est logique que nous empruntions des restrictions similaires pour réduire nos taux de violence par arme à feu horribles», a annoncé la représentante de l'État, Stacey Newman.

«Si nous insistons vraiment pour que le Missouri s’intéresse à« toute la vie », nous devons prendre des mesures immédiates pour faire face au taux croissant de violence par armes à feu de nos grandes villes», a-t-elle déclaré.