Taylor Swift sauve de la musique Apple

$config[ads_kvadrat] not found

Apple Music – Taylor vs. Treadmill

Apple Music – Taylor vs. Treadmill
Anonim

Quand Taylor parle, le monde écoute. Hier, Swift a posté une lettre ouverte à Apple sur son Tumblr. Dans la lettre, Swift explique pourquoi elle 1989 ne sera pas sur Apple Music, le nouveau service de streaming du géant de la technologie. Son plus gros problème, c’est que Apple ne prévoyait pas de payer les artistes pour les trois mois de diffusion gratuite en streaming disponibles pour les abonnés. Le poste de Swift est assez empathique. «Ce n'est pas à propos de moi», écrit-elle. "Heureusement, je suis sur mon cinquième album et je peux soutenir mon groupe, mon équipe et toute l'équipe de direction en jouant des concerts." L'abstention de Swift est pour les petits artistes qui ont besoin de paiements en continu.

Hier soir, Eddy Cue, vice-président directeur des logiciels et services Internet d’Apple, a réagi à la lettre de Swift sur Twitter.

Apple veillera toujours à ce que ses artistes soient payés #iTunes #AppleMusic

- Eddy Cue (@cue) le 22 juin 2015

#AppleMusic paiera l’artiste pour le streaming, même pendant la période d’essai gratuite du client

- Eddy Cue (@cue) le 22 juin 2015

Nous vous entendons @ taylorswift13 et artistes indépendants. Amour, pomme

- Eddy Cue (@cue) le 22 juin 2015

Et juste comme ça, Swift a gagné. La lettre de Swift s’est révélée si efficace pour deux raisons principales: son importance en tant que musicienne, modèle et personnage public; et sa lettre traitait des défauts les plus criants - et maintenant reconnus - d’Apple Music. Autant que nous sachions, Apple Music ne sera pas différent de Spotify, en termes de rémunération des artistes. Apple n'a pas innové - contrairement à sa vision visionnaire typique - mais copié un modèle réussi.

Je suis ravi et soulagé. Merci pour vos paroles de soutien aujourd'hui. Ils nous ont écouté.

- Taylor Swift (@ taylorswift13) le 22 juin 2015

Il est fort probable que si Swift n’avait pas parlé, préférant s’abstenir tranquillement, Apple Music n’aurait pas survécu. Apple n'aurait eu aucune raison de réformer ses politiques, restant indifférent à la rémunération des artistes. Parce qu’il n’ya pas d’attrait considérable pour le service en dehors du nom, certes puissant, d’Apple. Apple pourrait trouver le succès en tant que plate-forme de diffusion en braconnant le catalogue de Spotify en offrant une meilleure rémunération aux artistes. Swift a poussé Apple Music au bord du gouffre et Apple a bouclé la boucle.

$config[ads_kvadrat] not found