Artiste ou machine? Comment cela Le programme a produit une peinture de 16 000 $

Lorsque l'intelligence artificielle a été utilisée pour créer des œuvres d'art, un artiste humain a toujours exercé un contrôle important sur le processus de création.

Mais que se passe-t-il si une machine était programmée pour créer de l'art par elle-même, avec peu ou pas d'implication humaine? Et si c'était la principale force créatrice dans le processus? Et s'il devait créer quelque chose de nouveau, d'engagement et de mouvement, à qui devrait-on attribuer ce travail?

Au Rutgers’Art et AI Lab, nous avons créé AICAN, un programme qui pourrait être considéré comme un artiste presque autonome ayant appris les styles et l’esthétique existants et pouvant générer ses propres images innovantes.

Les gens aiment vraiment le travail de l’AICAN et ne peuvent le distinguer de celui des artistes humains. Ses pièces ont été exposées dans le monde entier et l'une d'entre elles a récemment été vendue 16 000 $ lors d'une vente aux enchères.

Un accent sur la nouveauté

Lors de la conception de l'algorithme, nous avons adhéré à une théorie proposée par le psychologue Colin Martindale.

Il a émis l’hypothèse que de nombreux artistes chercheront à rendre leurs œuvres attrayantes en rejetant les formes, les sujets et les styles existants auxquels le public s’est habitué. Les artistes semblent comprendre intuitivement qu’ils ont plus de chances d’attirer les téléspectateurs et de capter leur attention en faisant quelque chose de nouveau.

En d'autres termes, la nouveauté règne.

Ainsi, lors de la programmation d’AICAN, nous avons utilisé un algorithme appelé «réseau contradictoire créatif», qui oblige AICAN à lutter contre deux forces opposées. D'un côté, il tente d'apprendre l'esthétique d'œuvres d'art existantes. D'autre part, il sera pénalisé si, lors de la création d'une œuvre, il imite trop étroitement un style établi.

Voir aussi: Ne pas créer A.I. Peut-être une plus grande menace pour l'humanité, selon un expert de Facebook

En même temps, l’AICAN adhère à ce que Martindale appelle le principe du «moindre effort», dans lequel il affirme que trop la nouveauté va désactiver les téléspectateurs.

Cela garantit que l’art généré sera novateur, mais ne s'écartera pas trop de ce qui est considéré comme acceptable. Idéalement, cela créera quelque chose de nouveau qui construit ce qui existe déjà.

Laisser AICAN en vrac

En ce qui concerne notre rôle, nous ne sélectionnons pas d’images spécifiques pour «enseigner» à l’AICAN une certaine esthétique ou un certain style, comme le sont beaucoup d’artistes qui créent A.I. l'art va faire.

Au lieu de cela, nous avons fourni à l’algorithme 80 000 images représentant le canon de l’art occidental au cours des cinq siècles précédents. C’est un peu comme un artiste qui suit un cours d’enquête sur l’histoire de l’art, sans aucun accent particulier sur un style ou un genre.

En un clic, la machine peut créer une image qui peut ensuite être imprimée. Les œuvres nous surprendront souvent par leur gamme, leur sophistication et leurs variations.

En utilisant notre travail précédent sur la quantification de la créativité, AICAN peut juger de la créativité de ses pièces individuelles. Comme il a également appris les titres utilisés par les artistes et les historiens de l'art dans le passé, l'algorithme peut même nommer les œuvres qu'il génère. Il a nommé une "Orgie"; il a appelé un autre "La plage à Pourville."

L'algorithme favorise la génération de travaux plus abstraits que figuratifs. Notre recherche sur la façon dont la machine est capable de comprendre l’évolution de l’histoire de l’art pourrait offrir une explication. Parce qu’elle est chargée de créer quelque chose de nouveau, AICAN s’inspire vraisemblablement des tendances les plus récentes de l’histoire de l’art, comme l’art abstrait, devenu à la mode au XXe siècle.

Les humains peuvent-ils faire la différence?

Restait la question de savoir comment les gens réagiraient au travail de l’AICAN.

Pour tester cela, nous avons montré à des sujets des images et des œuvres de l'AICAN créées par des artistes humains et présentées à Art Basel, une foire annuelle consacrée à l'art contemporain de pointe. Nous avons demandé aux participants si chacun avait été créé par une machine ou par un artiste.

Nous avons constaté que les humains ne pouvaient pas faire la différence: 75% du temps, ils pensaient que les images générées par AICAN avaient été produites par un artiste humain.

Ils n’ont pas simplement eu du mal à faire la distinction entre les deux. Ils ont véritablement apprécié l’art généré par ordinateur, utilisant des mots tels que «avoir une structure visuelle», «inspirante» et «communicative» pour décrire le travail d’AICAN.

Depuis octobre 2017, nous avons commencé à exposer les œuvres d’AICAN dans des salles à Francfort, Los Angeles, New York et San Francisco, avec un ensemble d’images différent pour chaque spectacle.

Lors des expositions, nous avons entendu une question à maintes reprises: qui est l’artiste?

En tant que scientifique, j'ai créé l'algorithme, mais je n'ai aucun contrôle sur ce que la machine va générer.

La machine choisit le style, le sujet, la composition, les couleurs et la texture. Oui, j'ai défini le cadre, mais l'algorithme est pleinement à la barre en ce qui concerne les éléments et les principes de l'art qu'il génère.

Pour cette raison, dans toutes les expositions où l'art a été montré, j'ai crédité uniquement l'algorithme - “AICAN” - pour chaque œuvre. En décembre, à Art Basel, à Miami, huit œuvres, également attribuées à AICAN, seront présentées.

La première œuvre d'art proposée à la vente de la collection AICAN, intitulée «St. George Killing the Dragon », a été vendu 16 000 USD lors d'une vente aux enchères à New York en novembre 2017. (La majeure partie des recettes a été utilisée pour financer des recherches à Rutgers et à l'Institut des hautes études scientifiques de France.)

Ce que l’ordinateur ne peut pas faire

Il reste cependant quelque chose qui manque dans le processus artistique de l’AICAN.

L'algorithme peut créer des images attrayantes, mais il vit dans un espace créatif isolé et dépourvu de contexte social.

Les artistes humains, quant à eux, sont inspirés par les gens, les lieux et la politique. Ils font de l'art pour raconter des histoires et donner un sens au monde.

L'AICAN manque de tout cela. Il peut toutefois générer des œuvres que les conservateurs humains peuvent ensuite ancrer dans notre société et se connecter à ce qui se passe autour de nous. C’est ce que nous avons fait avec «Faits alternatifs: Les multiples facettes du mensonge», titre que nous avons donné à une série de portraits générés par AICAN qui nous ont frappés par sa sérendipité opportune.

Bien sûr, le fait que les machines puissent produire de l’art de manière presque autonome ne signifie pas qu’elles remplaceront les artistes. Cela signifie simplement que les artistes disposeront d'un outil de création supplémentaire, avec lequel ils pourraient même collaborer.

Je compare souvent A.I. l'art à la photographie. Lorsque la photographie a été inventée pour la première fois au début du 19e siècle, elle n’était pas considérée comme un art. Après tout, une machine effectuait une grande partie du travail.

Voir aussi: CamSoda développe un robot sexuel avec un A.I. Cerveau: c’est «100% légitime»

Les créateurs de goût ont résisté mais ont finalement cédé: un siècle plus tard, la photographie est devenue un genre bien connu des beaux-arts. Aujourd'hui, des photographies sont exposées dans des musées et vendues à des prix astronomiques.

Je ne doute pas que l'art produit par l'intelligence artificielle empruntera le même chemin.

Pour lire «Quand la ligne entre la machine et l'artiste devient floue», la première partie de cette série en deux parties sur A.I. art, cliquez ici.

Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation par Ahmed Elgammal. Lisez l'article original ici.