Comment le 'Livre de la jungle' a rendu ses animaux si réels avec un VFX révolutionnaire

Un petit oiseau coloré flotte à l'écran dans la scène d'ouverture de la nouvelle adaptation en direct de Disney Le livre de la jungle, invitant le public dans les étendues sauvages mythiques avec un adorable pépiement et un message clair de la part des cinéastes, ce qui revient à: "Regardez ce que nous pouvons faire maintenant!"

Réalisé par Jon Favreau, qui a réalisé les deux premiers films Iron Man, cette version de Le livre de la jungle, emprunté à la fois au dessin animé de Disney de 1967 et au roman original de Rudyard Kipling, établit une nouvelle norme pour les animaux reproduisant l’image de synthèse. Tourné entièrement sur une scène sonore au centre-ville de Los Angeles, il s'agit en quelque sorte d'un hybride de Avatar et Qui veut la peau de Roger Rabbit, avec un artiste humain entouré de créatures animées - la différence étant que tous les efforts ont été déployés pour amener le public à croire que les animaux étaient réels. Beaucoup de gens ont été surpris d’apprendre que le tigre du film à succès d’Ang Lee Vie de pi était CGI, et Le livre de la jungle multiples cette magie visuelle plusieurs fois.

Rob Legato, directeur des effets spéciaux primé aux Oscars, qui a supervisé les travaux novateurs sur Avatar, Disney et plusieurs maisons d’effets spéciaux ont créé un nouveau standard pour les images de synthèse réalistes en repoussant les limites technologiques et en se restreignant volontairement de manière créative.

"Tout le monde veut savoir s’il ya une invention, comme" Achetez cette boîte et elle crachera de vraies photos ", mais ce n’est pas vraiment le cas", a déclaré Legato. Inverse. "C’est vraiment le goût, les compétences et le désir de le faire de cette façon."

Au lieu d’un logiciel incroyable, Disney et ses partenaires - y compris MPC et WETA de Peter Jackson - ont eu besoin de plusieurs étapes pour créer leurs images incroyables. Tout a été tourné dans une scène sonore, avec Neel Sethi, l'acteur âgé de 12 ans qui a joué Mowgli, en interaction avec quelques accessoires clairsemés et des bosses sur fond bleu représentant des masses continentales et d'autres obstacles dans la jungle.

«Nous avons capturé Neel en mouvement, et des humains imitaient les animaux avec lesquels il avait parlé afin de pouvoir voir un composite numérique en direct de Neel avec le dialogue avec l'ours ou d'autres animaux. Nous avons donc créé un contour visuel pour qu'il puisse le regarder», Legato expliqué. "C'était essentiellement le coup, et ensuite nous avons pris ça à part sur un plan et nous l'avons reproduit sur scène, parce que nous avons aimé ce coup-là, la composition."

Comme vous pouvez le voir dans la vidéo ci-dessus, Sethi était appelé à jouer très peu, car plus ils ajoutaient à l'environnement physique, plus ils devaient en enlever lorsqu'ils entraient dans le très long processus de post-production.

«Il avait de petits accessoires avec lesquels interagir, mais comme les animaux interagissaient avec l'environnement dans lequel il se trouvait, et y jetaient des ombres, pour engloutir complètement le décor physique avec le véritable décor de jungle, il a été enlevé et devrait être supprimé. remplacé de toute façon ", a déclaré Legato.

Ils étaient un peu paralysés quand il s’agissait de reproduire les mouvements des animaux. Disney n'autorise plus les animaux exotiques à entrer dans les studios pour aider les recherches des animateurs, mettant ainsi fin à une tradition de plusieurs décennies qui s'étend de la production de Dumbo à Le roi Lion. Cela signifiait que les animateurs devaient travailler avec des photos et des vidéos de référence, ce qui créait un obstacle dans leurs efforts pour reproduire totalement la vie réelle.

"Vous devez avoir la volonté ou le désir de dire OK, je ne veux pas embellir avec l'ordinateur, je veux simuler la vie réelle, comment les choses bougent et pourquoi elles bougent", a expliqué Legato, notant que tout dépend du mouvement de la mâchoire d'un animal était limitée par des limites naturelles. «Dès que c'est réaliste, vous remarquerez également que si l'animal n'est pas juste, si quelqu'un pensait qu'il serait plus amusant de se déplacer un peu plus vite que l'animal ne peut le faire, vous pouvez le détecter immédiatement car croire tout le reste, et la seule chose à laquelle vous ne croyez pas, c'est un animal qui peut bouger si vite."

La seule fois où ils ont amené des animaux, donnant à Sethi l'occasion de jouer et de câliner des chiots pour une scène précoce, ils ont fini par les prendre et les remplacer par des loups de CGI, de toute façon. Les oursons avaient probablement la même taille que les chiots, mais certains des animaux du film étaient 50% plus grands que leurs homologues dans la vie réelle, un clin d'œil au protagoniste de l'enfant.

Le travail acharné est venu en post-production, qui à bien des égards a été parallèle à la production du film. Ils ont utilisé le logiciel d’animation Maya pour créer les plates-formes compliquées pour animaux et le logiciel RenderMan, développé par Pixar, pour l’ombrage et l’éclairage, ce qui était extrêmement compliqué pour les scènes de jungle immersives. L'un des aspects les plus cruciaux de la création d'animaux CGI réalistes consiste à préparer correctement la fourrure, ce qui inclut la création de mouvements naturels en temps réel.

"Ils appellent cela" le toilettage ", et il ne s'agit pas seulement de la possibilité d'avoir un million de poils individuels qui réagissent à la lumière, il faut également le soigner, comme si un animal avait des mèches de poils", a expliqué Legato. "Si vous mettez des cheveux sur la tête de quelqu'un, il a un motif de vague que votre cerveau voit comme réel. Le toilettage a été conçu pour vous permettre de le contrôler dans une certaine mesure, mais également pour reproduire naturellement les motifs de vagues de vos cheveux. »

Quand Disney Zootopia Sur les théâtres, il y avait beaucoup de buzz autour de combien de poils individuels ils ont été en mesure de placer sur les nombreuses créatures qui peuplent le dessin animé à succès. Le livre de la jungle dépasse de loin le nombre d'animaux (il y avait 70 espèces) et, puisqu'il s'agissait d'un film d'action réelle, la quantité de détails réalistes requis pour chacune d'entre elles.

"MPC a réorganisé son pipeline pour permettre davantage de traçage de rayons, ce qui est coûteux, car il faut beaucoup de puissance de calcul pour comprendre chaque pixel de lumière, comment il rebondit et affecte la zone qui l'entoure", a-t-il déclaré. son travail sur les scènes avec King Louie, le singe gigantesque exprimé par Christopher Walken. «Ils ont utilisé le nouveau traceur de rayons Renderman, qui est très lourd en calculs et très coûteux à utiliser, en raison de la puissance informatique nécessaire à la simulation. Lorsque vous avez autant de poils sur un animal et que vous avez 5 à 15 animaux dans une scène, puis que vous avez chaque brin d'herbe et une poussière flottante, vous disposez d'une énorme puissance de calcul."

Pour les scènes les plus compliquées, la puissance de calcul nécessaire était stupéfiante.

"Cela prendrait 30 à 40 heures par image, et comme elle est stéréo ou 3D, il faut deux images pour produire une image du film - à 2K, pas même à 4K", a déclaré Legato. "Ainsi, vous pouvez savoir à quel point l'ordinateur doit déterminer, exactement ce qu'il fait, comment il rebondit, quelle quantité de lumière est absorbée. En effet, lorsqu'un objet frappe un objet, certains sont absorbés et d'autres réfléchis."

Le calcul y est ahurissant; il faut 24 images complètes pour constituer une seule seconde du film, et la plupart des prises de vues durent entre cinq et dix secondes. Cela nécessitait «littéralement des milliers d'ordinateurs», a déclaré Legato, et éventuellement, des solutions créatives.

«Je pense qu'ils ont commencé à utiliser le nuage Google, qui compte des dizaines de milliers d'ordinateurs, et il fallait parfois deux ou trois jours pour obtenir un résultat, a-t-il déclaré exaspéré par la simple pensée du processus. Aussi puissants que puissent être les ordinateurs, ils ne faisaient que prendre exemple sur les innovateurs humains qui passèrent des années sur le film.

"Dans tout cela", a déclaré Legato, "il n’existe pas de véritable ordinateur qui remplace les compétences de l’opérateur, de la personne qui appuie sur les boutons".