Le modèle d'abonnement en streaming de Spotify et d'Apple Music va-t-il disparaître?

Lorsque Apple Music a été lancé au début de cette année, la diffusion en continu est devenue le modèle de consommation de musique du jour. Autrement dit, si Apple - l'arbitre de ce qui était acceptable en technologie - était dans le jeu, cela importait. Mais l’entrée d’Apple dans un domaine dominé par Spotify indique-t-elle que le streaming est là pour rester?

Dans une guerre de relations publiques apparemment sans fin, Spotify et Apple Music (et Tidal, lol) publient des statistiques révélant que leur entreprise est la plus grande des putains de choses. Par exemple, un rapport publié début octobre indiquait que Spotify allait bientôt éclipser 100 millions d'utilisateurs. Cela faisait suite aux nouvelles de juin selon lesquelles le service avait atteint 75 millions d'utilisateurs. Cependant, seuls 20 millions d’entre eux ont payé l’abonnement premium.

Apple Music est plus récent que Spotify et compte donc moins d’abonnés: seulement 15 millions en octobre. Contrairement à Spotify, Apple Music a proposé un essai gratuit sans option gratuite après la fermeture de la fenêtre de trois mois. Mais à la date du rapport d'octobre, 6,5 millions d'utilisateurs (sur 15 millions) avaient choisi de payer pour Apple Music. Proportionnellement, cela va beaucoup mieux que Spotify.

Apple Music a récemment affiché la croissance de ses applications, qui ont enregistré une augmentation de 26% du nombre d’utilisateurs depuis l’année dernière. En quelque sorte, cela n’a pas beaucoup de sens puisque Apple Music n’existait pas en 2014.

Et en arrivant troisième, Jay Z a tenu une modeste méga-concert lorsque Tidal frappe un million d'abonnés. C’est bien de faire savoir au public que vous êtes toujours là.

Les nouvelles qui en sortent indiquent que le streaming est plus qu'une phase de passage mais la prochaine vague d'écoute. Mais cela signifie-t-il que les gens le préfèrent réellement aux expériences d'écoute passive, comme la radio en ligne? Pandora, premier service de radio sur Internet, a révélé que les utilisateurs écoutaient des centaines de des milliards En 2014, cette annonce a toutefois été relayée par l’annonce par le Conseil américain des redevances sur le droit d'auteur (Copyright Royalty Board) selon laquelle Pandora devrait payer davantage pour ces flux, mettant ainsi en péril l'avenir de la société. Pourtant, les chiffres montrent que les gens veulent vraiment juste entendre quelque chose et sont un peu moins préoccupés par ce que sont les trois grands services de streaming que vous voudriez bien croire.

L’autre problème rencontré récemment par les services de streaming est que certains artistes superstar ne veulent pas que leur musique soit disponible gratuitement. Presque tout l'argent du streaming va aux labels - pas aux artistes - et ce jour de paie est minime, au mieux. Afin d’attirer les artistes sélectionnés (à savoir Adele et Taylor Swift), Spotify envisage d’en faire des options réservées aux meilleurs. Toutefois, le fait que les labels vident les artistes, n’est pas nouveau et ne forcera probablement pas l’industrie du streaming à s’effondrer. Néanmoins, il est à noter que les artistes remarquent que leur retour en streaming ne correspond pas à la sortie.

L’avenir du streaming dépend donc vraiment de l’intérêt des auditeurs pour l’audition de la musique qu’ils ont eux-mêmes choisie. Les gens aiment vraiment Pandora, qui est gratuit, et Apple Music et Spotify devraient donc renforcer leurs offres de radio et de curation pour les personnes qui souhaitent simplement recevoir de la musique gratuitement. Les artistes n’obtiennent rien du streaming - à part la visibilité, mais c’est assez incommensurable - donc si les fans en retirent de moins en moins, alors que reste-t-il aux fournisseurs de services?