Vous essayez de conclure un marché pour un repas? Assurez-vous de commander ce genre de nourriture

Le repas d'affaires est en péril. Les Américains ont effectué près de 500 000 visites de moins dans un restaurant pendant l'heure du déjeuner en 2017 qu'en 2016, selon le rapport. le journal Wall Street. Les gens sont plus occupés qu’auparavant, ce qui fait qu’il est décadent de manger au restaurant pendant les heures de travail. En outre, qui a besoin d’un restaurant pour se procurer une poke subventionnée à la cafétéria?

Pour aggraver les choses, ceux d’entre nous qui traitons occasionnellement de la nourriture choisissent de mauvaises cuisines, selon une nouvelle étude réalisée par des chercheurs de Cornell et de la Booth School of Business de l’Université de Chicago. Ils constatent que s’agissant de parvenir à un consensus, un repas plus sophistiqué peut vous rendre un mauvais service. Au lieu de cela, les négociateurs obtiennent de meilleurs résultats quand ils partagent non seulement le même aliment, mais le même assiette. Leurs conclusions seront publiées dans le prochain numéro de Science psychologique.

En termes pratiques? Cela signifie que vous devriez aller chercher des ailes, pas le hamburger, et vous sentir libre de dépenser ces raviolis. Et si le patron achète, oubliez complètement le dîner français à quatre plats et optez pour un somptueux Dim Sum.

"Chaque repas que vous mangez seul est une occasion manquée de communiquer avec quelqu'un", explique dans un communiqué la chercheuse Ayelet Fishbach, professeur de sciences du comportement et de marketing à la Booth School. "Chaque repas qui implique le partage de nourriture utilise pleinement l'occasion de créer ce lien social."

Pourquoi le partage des assiettes est vraiment important

Certes, ce n'est pas le genre de cuisine qui importe tant que l'acte de partager le navire qui entre (même si les chercheurs notent également que pour des dîners plus communs, des Indiens ou des Chinois constitueront un pari plus sûr). Dans l'une des expériences, les chercheurs ont donné à deux groupes de personnes des frites et de la salsa à partager. Un groupe a eu ses propres bols de salsa, tandis que l'autre a partagé.

Ensuite, chaque groupe de groupes s'est vu attribuer un rôle dans une fausse négociation. Certains étaient des gestionnaires et d'autres des représentants d'un syndicat. Au cours de 22 rounds de négociations, les deux groupes ont dû arriver à un salaire fixe, chaque round représentant un jour. L'équipe qui a mangé de la salsa dans les mêmes bols est parvenue à un accord en neuf jours environ, soit quatre jours plus tôt que ceux qui mangeaient dans des bols différents.

C'est presque la moitié du temps! Les chercheurs estiment que, s’ils avaient réellement participé à une grève, la décision de servir la salsa de chaque couple dans des bols individuels aurait coûté à l’entreprise dans son ensemble 1,5 million de dollars en pertes hypothétiques.

Peu importe l’opinion des gens les uns envers les autres, les chercheurs ont noté qu’ils avaient mené des versions similaires de l’expérience avec des inconnus et des amis. Ce qui semble avoir de l’importance, c’est la pseudo-collaboration qui consiste à partager une assiette, à se passer une assiette par exemple, ou à offrir à votre interlocuteur la dernière bouchée. Les chercheurs ont écrit que les résultats étaient suffisamment convaincants pour indiquer un inconvénient pour les réunions à distance, qui n’offrent vraiment pas la même occasion de se rencontrer face à face que de casser du pain au cours d’un repas.

Les résultats suggèrent également que, malgré toute la décadence perçue, le bon déjeuner d’affaires à l’ancienne pourrait bien être de retour.