Comment les YouTubers utilisent les "documentaires" et "l'amitié" pour semer la controverse

La réaction la plus éloquente à la vidéo de Logan Paul sur Aokigahara, où il a filmé sa réaction à la recherche d’une victime présumée du suicide, n’a pas été la critique généralisée qu’il a reçue. C'était la défense ardente de ses fans. Paul représente une nouvelle forme de célébrité rendue possible par le biais des médias sociaux, où fandom est synonyme de famille et que ses téléspectateurs le défendront comme s'il était leur propre frère.

Les YouTubers utilisent des "documentaires" pour contredire les controverses

Paul a enregistré un cadavre au nom du contenu et YouTube l'a puni en suspendant la diffusion d'annonces sur toutes ses chaînes. Il a été durement condamné pour ses actions par les YouTube et les chroniqueurs.

Et pourtant, ses abonnements ont effectivement augmenté ce mois-ci après avoir pris un petit succès initial au plus fort de la controverse. Au cours des 30 derniers jours seulement, il a gagné 181 246 nouveaux abonnés, bien plus que sa moyenne de 70 000 par mois avant la vidéo Aokigahara.

Le 4 juillet, Paul a annoncé dans un vlog qu'il tournait un documentaire sur sa vie depuis la controverse. Le documentaire plongera également dans son enfance, et le vlog présentait des images de Paul guidant son équipe de lutte au lycée.

Ceci est emblématique d'une tendance troublante où YouTubers publie des vlogs glorifiés sous le prétexte de documentaires pour susciter la controverse. Le mot «documentaire» implique une tentative d'objectivité ou au moins d'introspection, mais en tant que créateur unique du contenu de la pièce, Paul peut contrôler exactement comment il se dégage. Comme Julia Alexander de Polygone dit-il, c’est une «tournée d’excuses» à la manière de Paul.

À la suite du désastreux TanaCon, la convention anti-VidCon organisée par Tana Mongeau, Shane Dawson a publié une série de «documentaires» en trois parties sur l’événement. Dawson tentait d’enquêter sur ce qui n'allait pas, mais Dawson lui-même était un talent vedette pour TanaCon et il entretenait une relation étroite avec Mongeau. À un moment donné dans la vidéo, il dit même qu'il voit Mongeau comme son propre enfant.

En tant que cinéaste, Dawson contrôlait parfaitement le contenu de ses vidéos. Le résultat final a été que Mongeau a été en grande partie absous, avec de longues images d'elle pleurant et jubilant sur le fait qu'elle soit reconnaissante d'avoir l'occasion d'expliquer son côté de l'histoire. En fin de compte, Mongeau est dépeint comme une jeune femme victime d'une arnaque.

En tant que personnalités des médias et créateurs de contenu, les YouTubers ont la capacité unique de rationaliser leur mauvais comportement avec ces «documentaires». Même des excuses peuvent être transformées en vlogs et monétisées, consommées avec enthousiasme par les téléspectateurs qui considèrent YouTubers comme étant plus que de simples célébrités.

À l'ère des médias sociaux, les adeptes sont plus que des fans

Les médias sociaux ont érodé les barrières traditionnelles de la célébrité en incitant les fans à croire que leurs idoles sont leurs amis. Les YouTubers ont prospéré aux côtés des artistes traditionnels, tels que les acteurs et les musiciens, en exploitant cette illusion de familiarité. Alors que la télévision (en particulier la téléréalité) porte le stigmate d'être scénarisé et hypocrite, YouTube jouit de la réputation de diffuser du contenu quotidien de la part d'un citoyen moyen.

Bien sûr, c'est manifestement faux. En réalité, YouTube est dominé par de grands studios et de puissants créateurs, souvent appuyés par une équipe de producteurs, de concepteurs, d'agents de talent, de sponsors et de secrétaires. Mais les YouTubers qui ont le plus de succès savent que la clé de la croissance et de la durabilité consiste à former un public qui transcende le pur fandom.

Les téléspectateurs de PewDiePie (ou de Felix Kjellberg) ne sont pas que des fans. Il s’agit de «Bro Army» (qui s’applique aux hommes et aux femmes), et la marque de commerce de PewDiePie se terminant pour ses vidéos est un poing qui cogne l’écran et demande à son armée de répliquer. Logan Paul, de la même manière, dirige le «Logang». Paul et Kjellberg se sentent tous les deux accessibles: à tout moment, un disciple au hasard de l’Armée du Bro Army ou du Logang peut avoir un commentaire qu’ils ont posté sur YouTube et qui plaira à leurs idoles. Ils pourraient même recevoir un message personnel de leur part via Twitter.

Ces gestes apparemment petits signifient quelque chose de plus que le contenu pour de nombreux fans. Pour beaucoup, les YouTubers représentent des frères et soeurs plus âgés, des confidentes et des conseillers.

Les fans de Paul l’ont défendu avec véhémence lors de sa controverse sur Aokigahara en téléchargeant leurs propres vlogs sincères de ce qu’il représente pour eux. «C’est mon héros, celui que j’admire», a déclaré une vidéo.

Mark Fischbach, qui exploite une chaîne de jeu populaire sur YouTube sous le surnom de Markiplier, a reçu de nombreux vlogs de fans qui ont déclaré que ses vidéos gaies l'avaient aidé à traverser sa dépression et ses idées de suicide.

Il n’est donc pas étonnant que les fans s’en tiennent à leurs critiques préférés de YouTubers. Nos cerveaux sont câblés pour le consensus, pas la raison. Nous ne sommes pas construits pour faire confiance aux faits eux-mêmes. Au contraire, nous sommes beaucoup plus susceptibles de croire en Quelqu'un nous avons confiance, pas quelque chose.

Si les YouTubers encouragent leurs fans à les admirer en tant que grands frères et grandes sœurs substituts, ils ont alors la possibilité de tourner leurs propres controverses comme bon leur semble. Ils peuvent même passer leurs vlogs PR en tant que documentaires.