Le Congrès demande à la NASA d'élaborer un véritable plan pour une mission sur Mars

Le Comité de la Chambre sur la science, l'espace et la technologie a tenu une audience spéciale mercredi pour parler de la NASA. Il n'était pas là pour faire l'éloge. Les membres du Congrès ont essentiellement incité l’initiative «Journey to Mars» de la NASA à se montrer trop vague et naïve. Dans l'esprit des élus, la NASA doit créer un plan détaillé définissant clairement les jalons et objectifs spécifiques nécessaires pour que l'agence envoie en toute sécurité un équipage sur la planète rouge et le ramène avant 2040.

En outre, le comité a exprimé de grands doutes sur le fait que la NASA pourrait même envoyer des astronautes sur Mars à cette date, sur la base des fonds disponibles et des prévisions relatives aux progrès de la technologie.

Certains témoins ont déclaré que la NASA devra soit repenser ses plans à long terme pour Mars, soit abandonner ses efforts et se recentrer sur l'envoi de personnes sur la Lune. Il n’est pas souvent que le Congrès fasse preuve d’aptitudes critiques dans les domaines de la science et de la technologie, mais dans ce cas, ils suscitent des préoccupations assez justes.

«Nous n’avons pas de stratégie ni d’architecture planifiée avec suffisamment de détails», a déclaré Tom Young, ancien directeur du Goddard Space Flight Center de la NASA, à propos de l’initiative Journey to Mars.

Pour nous amener sur Mars, la NASA est en train de construire un nouveau système de fusée, le Space Launch System, conçu pour placer un vaisseau spatial avec équipage sur une trajectoire permettant de franchir une orbite terrestre basse. Le vaisseau spatial sera le Orion capsule. La NASA travaille au développement et au test de ces deux pièces depuis le début de la décennie.

Cependant, pour envoyer un équipage sur Mars, nous aurons besoin de beaucoup plus d’équipements, tels que des modules d’habitat à long terme, ainsi que des systèmes d’atterrissage et de lancement. Il n’ya aucune raison de croire que la NASA s’emploie actuellement à développer ces technologies.

Ensuite, il y a le problème de calendrier pour les missions qui doivent avoir lieu avant que nous puissions envoyer des humains sur Mars. En 2018, la NASA effectuera le premier vol d'essai du SLS- Orion système intégré. Après cela, cependant, les choses ne sont pas si claires. Le premier équipé Orion le vol est censé avoir lieu en 2021 et au plus tard en 2023. L’agence n’a rien prévu par la suite.

Le comité a semblé très irrité par la façon dont la mission de redirection d’astéroïdes (ARM) - le projet de la NASA d’envoyer un vaisseau spatial robotique à un astéroïde proche de la Terre, de ramasser un énorme rocher et de le ramener en orbite lunaire pour l’équipage à étudier - entre dans le objectif global de Mars.

Bien qu’il s’agisse d’un projet extrêmement intéressant et ambitieux, ARM a également été critiqué par le passé pour ne pas avoir d’objectif clair et spécifique. La NASA affirme que son objectif est de démontrer la nouvelle technologie de propulsion électrique solaire qui serait utilisée lors d'une mission sur Mars - mais les témoins présents à l'audience ont déclaré que l'agence pourrait accomplir cela grâce à une mission plus facile et moins coûteuse.

Il est assez facile de dire que l’ARM s’investit très bien pour aider à jeter les bases de l’inévitable avenir des activités d’extraction minière d’astéroïdes. Et le représentant du Texas, Brian Babin, a soulevé ce point, suggérant que l’axe principal d’ARM devrait être l’étude d’un astéroïde lui-même.

ARM est une mission peu judicieuse sans mission, sans date de lancement et sans lien avec les objectifs d'exploration », a déclaré le représentant du Texas, Lamar Smith. "Ce n'est qu'une distraction qui fait perdre du temps."

Le temps n’était pas le seul problème du comité. L'argent était un autre. John Sommerer, président de l'Académie nationale des sciences, a déclaré au comité qu'il croyait que la NASA devrait dépenser environ un demi-billion de dollars pour mener à bien une mission sur Mars. Cela n’englobe pas seulement la mission proprement dite, mais également tout ce qui y conduit - avancées technologiques, recherches, essais, formation d’astronautes, etc.

En fait, le plus gros obstacle technique sera probablement d’atténuer les risques posés par les radiations spatiales. La NASA est loin d’être préparée à s’assurer que ses astronautes sont à l’abri d’une exposition prolongée aux rayonnements. Ils doivent trouver des solutions rapidement - et cela nécessitera beaucoup plus d'argent et beaucoup plus d'innovation et de tests.

Voilà pourquoi Sommerer et Paul Spudis, un scientifique principal du Lunar and Planetary Institute qui a également témoigné à l'audience, pensent que la NASA devrait se recentrer sur la Lune. Dans leur esprit, cela est beaucoup plus faisable et incite la NASA à participer aux efforts du reste du monde pour établir des avant-postes lunaires permanents.

De plus, la lune est un tremplin essentiel pour l'envoi de personnes sur Mars. La NASA le sait même. Pourtant, ils sont repartis sur la Lune à des partenaires internationaux tels que l’Europe, la Russie, la Chine et d’autres pays.

«Presque tous les témoins que nous avons entendus devant ce comité ont déclaré que le tremplin devait constituer une base lunaire», a déclaré le représentant Bill Posey, de Floride. "Les seuls que nous n’ayons pas encore compris sont la NASA."

Comment la NASA a-t-elle réagi à toutes ces plaintes? Eh bien, personne de la NASA était en fait invité témoigner devant le comité. Si le comité dirigé par les républicains tenait une discussion équilibrée pour évaluer la NASA équitablement, il aurait fait un mauvais travail. Au cours des dernières années, la NASA a fait d’énormes progrès en tirant le meilleur parti de son argent (exemple typique: la sélection de CubeSats de cette semaine à la hausse en 2018). Orion mission). Le processus par lequel la NASA décide quels projets doivent être poursuivis est vaste et la seule raison pour laquelle ils n’ont pas de plan d’action détaillé est peut-être parce qu’il est trop tôt pour en élaborer un.

Néanmoins, la NASA a une myriade de choses sur lesquelles travailler, rien que pour préparer pour Mars. Le meilleur moyen de faire taire les opposants est de produire des résultats concrets. Espérons que tout ce travail aboutira à regarder un pied humain s’enfoncer dans la terre martienne dans quelques décennies.