L’initiative de publication de Facebook montre que Twitter ne prend plus au sérieux

Les membres des médias grognent ce matin parce qu'ils sont réveillés et c'est ce qu'ils font et à cause d'un article sur l'histoire de la mort d'un futur gymnaste olympique qui Le New York Times a publié directement sur Facebook. Le premier des "Instant Articles", l'article, qui est rapporté d'une manière assez approximative, représente l'incroyable capacité du titan social à avoir une industrie et à la manger aussi. Mais ce qui est le plus remarquable, ce sont les fonctions de partage au sein de l’interface article, le produit d’une négociation avec l’éditeur.

Voulez-vous partager quelque chose sur Twitter? Aucun problème. Facebook vous a couvert.

Fondamentalement, les différences de fortunes des deux sociétés de médias sociaux ont tout à voir avec leurs relations avec les médias. Twitter est un outil de la salle de presse utilisé par les journalistes pour trouver des histoires, cultiver de nouvelles sources et se faire rire les uns les autres de manière très spécifique, qui pourrait déboucher sur de futures opportunités d’emploi. Facebook, en revanche, est un outil de publication qui génère du trafic. Être dans le secteur de l'édition est mieux que d'être dans le domaine de l'écriture - si vous tenez à l'argent, de toute façon. Demandez à un journaliste s’ils échangeraient leurs chèques de paie avec leur éditeur et, neuf fois sur dix, ils répondront oui. La dixième fois, ils diront oui en nettoyant leur bureau.

Ce qui est intéressant, c’est la manière dont Twitter et Facebook reflètent à présent la double culture de l’édition. Les journalistes jouissent d'un prestige et d'une caisse à savon tandis que les éditeurs et les vendeurs d'annonces disposent de voitures et sont en mesure de rembourser leurs hypothèques. C'est cette culture rentable qui maintient la culture du journalisme en vie, mais dépendante.

Facebook négociait avec The Grey Lady (et National Geographic et L'Atlantique et Le gardien) en position de pouvoir, mais il est clair que Zuckerberg était à l'aise d'offrir des concessions. Logique. Le site social OG est moins préoccupé par la suppression de Twitter que par la finalisation de sa prise de contrôle de l’industrie du contenu. Instant Articles montre la très vaste gamme de contenus natifs de Facebook (des divagations racistes de votre cousin à l'appât Pulitzer) et indique un avenir dans lequel les médias sociaux font plus partie intégrante de la consommation des médias que l'Internet lui-même.

Cet avenir est arrivé pour Facebook et pas pour Twitter. C’est pourquoi Twitter ne représente plus une véritable concurrence. Twitter ne souffre pas par rapport à Facebook; il ne sert à rien de la comparer.