Pourquoi les scientifiques soudainement décidés à Hollywood sont-ils beaux?

Le trope «savant fou» a toujours été la solution de facilité. Et, pendant des générations, cinéastes, écrivains et à peu près tout le monde l'a pris. Maintenant, cela change, mais de manière surprenante - bien que photogénique -. Si la science n'indique plus une malignité interne se traduisant par des défaillances phénotypiques, à quoi ressemblera-t-elle dans la culture populaire? Qu'est-ce que la montée des scientifiques sexy signifie réellement?

Gene Wilder dans le classique de Mel Brooks en 1974 Jeune Frankenstein est l'illustration parfaite du scientifique rebutant (avec un assistant de FA laid, joué par Marty Feldman). Il est une parodie du docteur en folie originel de Mary Shelley, le solitaire ultime jouant Dieu, mais il est aussi nerveux, socialement maladroit et archi-juif. Gene Wilder joue le rôle comme si son personnage avait pris les leçons des vieux films - Le cabinet du docteur Caligari, Île des âmes perdues, Dr. Jekyll et Mr. Hyde - à cœur et a ajouté “Solipsism” et “Madness” à son profil LinkedIn. Wilder atténue délibérément son charme naturel, car il mine l’idée (stupide) au centre de tant de récits: Vous ne pouvez être brillant que dans un sens.

Cette notion, omniprésente dans la culture traditionnelle et populaire, soutient que, toutes choses étant égales par ailleurs, les forces et les faiblesses des peuples tendent à s’équilibrer. Voici la chose: toutes choses ne sont pas égales. Cette hypothèse simpliste (potentiellement intéressée) n’est pas étayée par des données. Bien que certains traits de personnalité - une attention myope par exemple - puissent être plus courants chez les scientifiques, il existe de nombreux chercheurs et titulaires de doctorat qui ont un cerveau, un sens de l’humour et des visages symétriques.

De beaux scientifiques parviennent enfin à l'écran. Le Martien équipage de vol ridiculement attrayant, tout le monde à la Contagion était magnifique, le Extraterrestre La franchise a remplacé un chasseur de l'espace par un chercheur vampy, et James McAvoy est notre nouveau Dr Frankenstein. Qu'est-il arrivé? Est-ce que l'idée que le génie est laid est finalement en train de disparaître?

Pas exactement. Ce qui semble réellement se passer n'est rien. Le temps est simplement passé.

Hollywood moderne est arrivé à maturité à la suite de la Seconde Guerre mondiale et il est facile de comprendre pourquoi les scientifiques ont pu souffrir à cause de ce moment. Les scientifiques ont expérimenté dans les camps de concentration, inventé la bombe atomique, activement lobotomisé les malades mentaux en héroïque et poursuivi des campagnes de stérilisation de masse. La science était responsable de la dégradation de l'environnement et de la douleur personnelle. La polio était dans le passé, mais le DDT était partout. L'avenir semblait à la fois prometteur et terrifiant.

Aujourd'hui, nous avons une vision plus douce de la science. La science a engendré des progrès technologiques qui nous ont mis un peu dans une impasse environnementale, mais la science est - beaucoup de personnes le diraient - le moyen naturel de faire glisser les liens sur l’inévitabilité. Et la science a également été vilipendée par les politiciens et les critiques culturels de telle sorte qu’il est plus facile de considérer les scientifiques comme des outsiders et, par la logique des récits, des héros.

De nos jours, les scientifiques du cinéma sont parfois des super-héros littéraux: RDJ est un Tony Stark crédible, Mark Ruffalo est un Bruce Banner convaincant, et les Quatre Fantastiques sont dans les parages. Bien sûr, la science derrière les superproductions est de mauvaise qualité, mais les blouses de laboratoire sont en train de se remplir. Cela ne serait pas arrivé il y a trois décennies lorsque Jeff Goldblum examinait l'anatomie des mouches.

Il y a toujours une pression pour rendre les hommes et les femmes de premier plan attrayants, mais même les scientifiques les moins influents dans les films deviennent de plus en plus beaux. Le géologue de 2012 Il n’était pas nécessaire que ce soit sexy, mais Roland Emmerich a lancé le très douloureux Chiwetel Ejiofor. Idem l'astrophysicien périphérique joué par Donald Glover dans Le Martien, qui est non seulement un putain d’adorable, mais un expert en drapés de foulards d’été sur des tenues bien pensées.

C'est un détail clé. Le foulard de Glover n’est pas une déclaration de mode, mais un emblème de l’attitude changeante à l’égard des STEM en tant que population. Il communique une arrogance, mais pas l'arrogance d'un homme fabriquant un monstre mort-vivant. C’est une arrogance sexy. Le personnage de Glover a l'air de s'envoyer en l'air.

En un sens, les nouveaux scientifiques d’Hollywood placent la barre trop haute pour les scientifiques actuels. Bien sûr, un scientifique peut être sportif et charmant, mais où va-t-il trouver le temps de faire des percées et de faire du shopping? Le prochain objectif d’Hollywood devrait être d’inverser la situation de Frankenstein, de créer un être humain vivant et respirant, en utilisant la science comme caractérisation. Le Martien Matt Damon se sent toujours comme un personnage aberrant.