Washington urgence contre la rougeole: Pourquoi l'interdiction des vaccins dispensés n'est pas suffisante

L’épidémie de rougeole de l’État de Washington a saigné dans un deuxième mois, passant d’une préoccupation de santé publique au niveau du comté à une urgence à l’échelle de l’état qui a placé ses anti-vaxxeurs à la loupe. Alors que la rougeole déchire des enfants non vaccinés - principalement à cause de parents opposant des vues religieuses ou philosophiques à la vaccination - le débat sur les exemptions non médicales (NME) aux vaccins a de nouveau éclaté.

Il est bien établi que neuf personnes non vaccinées sur dix exposées à la rougeole contracteront la maladie. Pendant ce temps, le vaccin antirougeoleux, antiourlien et antirubéoleux (ROR) est efficace dans près de 97% des cas de prévention de la rougeole, qui est très contagieuse et peut être fatale pour les petits enfants. Mais dans certains États, les parents sceptiques à propos du vaccin ROR en raison de son lien réfuté avec l'autisme et d'autres problèmes de santé peuvent acquérir des NME, des dérogations de santé publique qui permettent à leurs enfants de sauter les vaccins tout en fréquentant des écoles publiques et privées.

Au niveau national, le taux NME est d’environ 2%, mais dans l’État de Washington, il est d’environ 4%. Dans le comté de Clark, zéro pour l’épidémie de rougeole, c’est à peu près tout. sept pour cent. Lundi, en réponse à l’aggravation de la crise dans la région, le représentant des États-Unis, Paul Harris, de Vancouver, a proposé un projet de loi visant à éliminer complètement les NME, obligeant les parents à vacciner leurs enfants ou à recevoir un médical exemption s'ils veulent inscrire leurs enfants à l'école.

Cela peut sembler la manière la plus simple et la plus simple de prévenir les futures épidémies, mais les experts en santé publique et en sociologie nous disent: Inverse ce n'est pas aussi simple.

Que se passe-t-il lorsque les NME sont interdits?

À l'heure actuelle, trois États ont interdit les exemptions «personnelles» aux vaccins: la Californie, la Virginie occidentale et le Mississippi. La Californie les a supprimés en 2015, à la suite d'une épidémie de rougeole à Disneyland l'année précédente. Le projet de loi 277 du Sénat a rendu illégale l'inscription dans une école publique ou privée sans être totalement immunisée, même si les parents s'y opposent pour des raisons philosophiques.

Alison Buttenheim, Ph.D., étudie les effets de cette loi en tant que professeur de politique de la santé à la Perelman School of Medicine de l'Université de Pennsylvanie. En conséquence, elle raconte Inverse, le taux de vaccination global dans l’État a atteint 95%, un pourcentage idéal pour protéger la santé publique. Cependant, légitime médical exemptions par la suite presque triplé et reste toujours élevé en Californie, jetant des soupçons sur certains médecins. Il ne semble pas suffisant d’utiliser simplement une législation pour interdire les NME, car les parents inflexibles trouveront toujours une échappatoire.

Malheureusement, les exemptions médicales accordées par la Californie sont très concentrées, ce qui suggère que certaines communautés sont toujours exposées à un risque sérieux d’épidémie.

«C’est une chose de dire que« Washington est couvert à 88% et la Californie à plus de 90% », a déclaré Buttenheim. "Mais si nous nous retrouvons toujours avec des districts et des communautés où le seuil est beaucoup plus bas, nous aurons toujours des épidémies."

C’est plus qu’augmenter les taux de vaccination

Pour traiter correctement le problème de l'anti-vaccination, explique Jennifer Reich, Ph. D., sociologue à Denver, chercheuse au doctorat, les responsables de la santé publique doivent s'attaquer au problème de fond: le sentiment des parents à propos de la vaccination de leurs enfants. Les lois interdisant les NME peuvent augmenter le pourcentage d'enfants vaccinés, mais elles laissent des préoccupations plus importantes - telles que les raisons émotionnelles pour lesquelles les gens refusent la vaccination - restent intactes. Et cela peut laisser la place à d’autres groupes de s’attaquer aux insécurités existantes des parents concernant les vaccins.

«Si votre seul objectif est de faire en sorte que plus de personnes soient vaccinées, c'est probablement ce que vous avez fait. Je ne sais pas si la loi elle-même est un mécanisme par lequel nous persuadons les gens. Je pense qu’il est très différent d’avoir une conversation qui explique plus clairement comment les vaccins sont testés, comment ils sont contrôlés », a-t-elle déclaré. Inverse.

Le projet de loi de Harris a déjà suscité l’opposition du National Vaccine Information Center, un groupe notoire anti-vaccin qui affirme que l’interdiction a laissé les parents se sentir «extrêmement opprimés». AP rapports. L’argument selon lequel une interdiction des NMEs est en réalité une atteinte aux droits des parents est dangereux, prévient Buttenheim, car il est facile pour cette idée de se propager aux personnes vaccinées. hésitant mais pas encore farouchement opposé aux vaccins.

«Je pense qu’une chose que nous pouvons dire est que les éliminer tous ensemble n’est probablement pas optimal pour toutes les raisons que nous voyons en Californie. Mon impression est que beaucoup de parents en Californie qui n’avaient jamais prêté attention à la question de l’exemption de vaccin avant la SB277 en ont entendu parler et se sont dit: «Waouh! Cela va vraiment trop loin. Ils enlèvent vraiment les droits et les décisions parentaux et excluent ces enfants de l’école ».

La propagation de tels sentiments peut faire perdre des années de travail pour convaincre les sceptiques que les organisations de santé publique ont à coeur de défendre leurs intérêts, déclare le bioéthicien de l'Université d'Oakland, Mark Navin, Ph.D. Si la suppression des NME est interprétée comme une politique «coercitive» qui limite le choix, il peut devenir un point de ralliement politique qui sera finalement utilisé ou utilisé à des fins politiques.

«Nous devons être vraiment sensibles à cela lorsque nous pensons à des changements de politique qui suppriment les droits des parents, en particulier en ce qui concerne les exemptions non médicales», a déclaré Navin. Inverse. «Le président Trump a déclaré dans sa campagne qu'il était attaché à un droit parental solide pour envoyer les enfants non vaccinés à l'école. Je ne veux pas contaminer les discussions sur la politique de vaccination avec une polarisation politique. Cela me fait peur.

Cela s'est déjà produit en Italie, où un gouvernement populiste a ciblé le sentiment anti-vaccin pour défendre sa cause. En septembre, le gouvernement a abrogé ses lois sur les vaccins, autorisant les enfants à aller à l’école à condition que les parents «attestent que leurs enfants ont été vaccinés». New York Times signalé.

Comment concevoir la stratégie NME idéale

La politique idéale doit améliorer les taux de vaccination, préserver l’autonomie des parents et également encourager ceux qui s’exposent au sujet des vaccins à adopter la technologie pour protéger leurs enfants. C’est un équilibre délicat. Une approche courante parmi les décideurs est de rendre le processus d'obtention d'un NME suffisamment ennuyeux pour dissuader les personnes qui ne sont pas certaines des vaccins - mais pas trop lourd pour que les gens aient le sentiment d'avoir été forcés de vacciner leurs enfants. Buttenheim appelle cela le «facteur de tracas».

La politique NME en vigueur depuis 2015 en Oregon tente déjà d’imposer un facteur de tracas. Quiconque tente d'obtenir un NME doit d'abord obtenir un certificat d'éducation sur les vaccins en visionnant une série de vidéos sur les avantages des vaccins. Lors de son introduction, le nombre de NME a diminué, mais ils ont depuis recommencé à augmenter. Peut-être, explique Buttenheim, que le facteur de tracas n’était pas assez élevé.

«Pourquoi nous attendons-nous à ce que cela fonctionne?» Dit-elle. "Est-ce quelque chose du genre" Oh, oublie ça. Je vais vacciner mon enfant. Je ne veux pas passer par ce module vidéo? Probablement pas, car si vous ne voulez vraiment pas vacciner votre enfant, il n’est probablement pas si difficile de regarder une vidéo de huit ou douze minutes."

Buttenheim et Navin estiment qu’il pourrait être intéressant d’envisager des incitations financières à la vaccination, comme le suggèrent des recherches récentes. Ces lois obligeraient les parents qui ne vaccinent pas leurs enfants à assumer les coûts financiers pouvant être occasionnés par une éventuelle épidémie. L'épidémie actuelle à Washington a déjà coûté des centaines de milliers de dollars.

Cependant, les incitations financières ne doivent pas nécessairement être punitives. Il y a aussi l’idée que les départements d’État de la santé ou les districts scolaires pourraient financer récompense districts scolaires pour maintenir les taux de vaccination élevés.

«Les écoles peuvent faire beaucoup», déclare Buttenheim. «J’ai interviewé des infirmières scolaires, des parents et des responsables de différents types d’écoles en Californie. L’attitude d’une infirmière scolaire et la politique qu’elle met en place pour gérer l’enregistrement à la maternelle peuvent avoir un effet considérable sur le fait que les nouveaux parents dites: 'Oh, c'est quelque chose que nous faisons ou c'est quelque chose que nous ne faisons pas.'"

Pour Reich, toutefois, ces politiques ne contribueront probablement pas beaucoup à résoudre les problèmes émotionnels qui empêchent les parents de vacciner leurs enfants. Mais ils peuvent faire pencher les échelles de vaccination juste assez pour maintenir l’immunité du groupe - l’idée que si la majorité des personnes sont vaccinées, les autres sont protégées, même avec quelques transfecteurs. Le problème à Washington est que les taux de NME ont grimpé en flèche pour devenir ce que Buttenheim appelle un «territoire d’épidémie» et que l’immunité du troupeau est discutable.

Une politique NME stricte ne résoudra pas le problème de l’anti-vaccination du jour au lendemain. Toutefois, les responsables de la santé publique pourraient gagner du temps et permettre aux responsables de la santé publique de réfléchir de manière créative à la manière dont les gens prennent la décision d'éviter les vaccins et aux moyens de convaincre la plupart des gens de profiter de leur pouvoir vital.

Pour l’instant, le projet de loi de Washington proposant de supprimer les NME doit faire l’objet d’une audience publique le 8 février, au cours de laquelle le reste de l’État s'interrogera sur la meilleure politique à adopter pour lutter contre cette tragédie.