Pourquoi les gens n'aiment-ils pas le retour à la future partie III?

Avec le temps éteint les circuits et la poussière retombe après Retour vers le futur Aujourd'hui, tout ce qui devait être dit a probablement déjà été dit sur la trilogie de voyage dans le temps de Robert Zemeckis. Sauf que non. Malgré tout le faste et les circonstances entourant le 30e anniversaire du classique original et les scénarios de simulation emblématiques de la deuxième tranche, il existe une absence flagrante dans le fandom des aventures de Marty McFly et de Doc Brown. Où se trouve Partie III dans tout cela, la dernière tranche de western, et pourquoi se fait-elle prendre au profit du film de qualité inférieure qui l'a précédé? Retour vers le futur, partie III n’obtient aucun respect même s’il est presque aussi bon que l’original.

Nous allons marcher légèrement, car le premier versement de 1985 a été considéré objectivement comme la plus grande chose qui puisse se produire dans l’histoire du cinéma, sans poser de questions. Mais soyons réels. Le film original est bon, en fait ce n’est pas seulement bon, c’est génial. C’est le meilleur type de divertissement traditionnel offert par le pop-corn qui a caractérisé le cinéma spielbergien des années 1980 qui a défini de nombreuses années de jeunesse. Mais ce n’est pas parce que quelque chose est génial que d’autres films, y compris ceux de la même série, peuvent l’égaler. En termes d’émotion pure, d’excitation et de pur plaisir, Partie III est aussi bon sinon égal à l’original et laisse la première suite loin dans l’arrière de DeLorean.

Les gens aiment la suite, mais pas pour de vraies raisons basées sur une histoire. Ils se souviennent de la voiture volante, du hoverboard et des Nikes luisants. C’est fondamentalement ça. C’est la minutie, pas l’intégralité du film. La plupart des gens oublient même la deuxième partie où Marty revient dans la chronologie du premier film. Si quelque chose, Retour vers le futur, partie II définit parfaitement les retombées de la dernière partie de la série, même s’il s’agit d’une histoire relativement autonome. Ce n’est pas un hasard, ils ont été conçus de cette façon. Zemeckis et son co-créateur, Bob Gale, ont conclu un accord avec Universal Pictures pour tourner les deuxième et troisième films l'un à la suite de l'autre. Il est donc tout à fait naturel que le deuxième film vive dans le flop redouté de l'acte II après le début. et avant la fin.

Néanmoins, je ne peux pas imaginer être membre de l’audience en 1989 et voir que «To Be Concluded…» a été projeté à la fin du deuxième film parce que tout ce que vous voulez, c’est plus une fois que c’est fini. Partie III - publié six mois plus tard, en mai 1990 - non seulement dans ce sens, mais il fonctionne également comme une image magistrale en demi-miroir de l'original.

Dans les premier et troisième films, la partie de l'intrigue dépend de la façon de propulser DeLorean, il y a un amour centré sur le drame, un Tannen est le principal antagoniste, un groupe de premier plan des années 80 fait une apparition et contribue à la bande son (cette fois-ci ZZ Top au lieu de Huey Lewis), une photo de Marty représente les exploits des personnages principaux qui voyagent dans le temps, et Marty et Doc échangent même leurs traits iconiques. Marty laisse sortir un "Grand Scott!" Tandis que Doc admet que leur situation dans l'ouest sauvage est "lourde". Ces similitudes asymétriques sont encore suffisamment distinctes pour séparer les films.

Partie III a également une merveilleuse concentration. Après deux films traitant des faiblesses multigénérationnelles de la famille McFly, le troisième volet est consacré à Doc, qui cherche l’amour et se confronte à sa propre invention. Alors qu'avant, c'était simplement Marty qui profitait de la puissance de la machine à remonter le temps, Doc change volontiers le destin de la femme dont il est finalement tombé amoureux en la sauvant de sa mort prématurée. Au lieu de tomber d'une falaise, Clara Clayton tombe dans les bras de Doc Brown. Réaliser qu’il a changé le temps et qu’il accepte est un sentiment qui va à l’encontre de tout ce qu’il a enseigné à Marty jusqu’à maintenant.

Doc Brown accepte finalement qu’il ait changé le temps pour toujours et ne peut espérer le contenir que de la meilleure façon possible: en détruisant ce qu’il a fabriqué. Auparavant, il avait toujours été désintéressé lorsqu’il changeait de temps pour aider ses amis, mais cela le touche profondément une fois que l’élan du temps est dirigé vers lui. Il est prêt à emmener avec lui ce rêveur du 19e siècle, une âme égale, dans ses aventures du temps. Il choisit d’être, faute d’un meilleur mot, intemporel. C’est un film plus introspectif qui joue de la comédie légère de l’original et qui résonne davantage. Comme Huey Lewis, vous pourriez dire que tout cela est dû au pouvoir de l’amour.

Il convient également de mentionner la scène où un Doc au cœur brisé informe un vendeur voyageur peu méfiant dans une berline de l’avenir, car c’est peut-être le meilleur jeu de toute la série, peut-être de la carrière de Lloyd. Et la scène où il sauve encore Clara à la fin et choisit de rester en 1885 au moment où DeLorean revient avec succès en 1985 avec Marty à l'intérieur est également déchirante. C’est un autre moment surprenant avec ce qui a été jusqu’à présent une comédie de science-fiction.

Peut-être que les gens ne peuvent pas regarder au-delà du cadre occidental, qui était la raison principale pour laquelle Zemeckis et Gale voulaient faire des suites au départ. Zemeckis a déclaré cela dans une interview de 2010, expliquant: "Le film que Bob et moi voulions vraiment faire était le troisième", leur a-t-il déclaré. «Mais pour en arriver là, pour payer le personnage de Doc Brown qui tombe amoureux et se rend à l’ouest pour y faire tout ce qui est occidental, le scénario comptait 165 pages. Cela n’aurait plus aucune importance, c’était un film de deux heures et demie. C’était alors un problème. »C’est presque comme si le deuxième film était une réflexion après coup. Et pourtant, le réglage était une faute majeure pour certains critiques majeurs.

Dans sa critique, Roger Ebert a déclaré: "Ce film, dans l’ouest du monde, est malheureusement une version de sitcom qui a exactement la même apparence que si elle avait été construite quelque part sur le dos." New York Times Vincent Canby a toujours dit que cela "pourrait être le début d’une série télévisée continue".

Ces critiques ont-ils oublié que la place emblématique de la ville dans le deuxieme PARTIE étaient aussi évidemment sur le dos quelque part? Peut-être que les critiques de sa conception de production prétendument chinteuse n’ont pas saisi le merveilleux commentaire méta en jeu. Marty est habillé dans le costume de faux-western que les stars d'Hollywood des années 1950 porteraient au Golden Age, et les personnages de 1885 Hill Valley se moquent de lui à ce sujet. C’est un détail clinquant de Zemeckis qui honore ces classiques en admettant que son film a l’air faux, même s’ils jouent dans le même genre.

Retour vers le futur, partie III obtient un mauvais coup, et pourtant il joue avec les mêmes personnages tropes des deux précédents. Il est difficile d’argumenter qu’il dépasse l’original, mais il est toujours ignoré quand il est probablement assez bon pour tenir tête au premier film tant aimé. C’est dommage parce qu’en tant que trilogie, ils racontent l’une des histoires les plus agréables du pop-corn hollywoodien jamais mise à l’écran et se terminent sur une note positive. Je n’ai pas de machine à remonter le temps pour convaincre le public à ce sujet en 1990, mais je peux essayer de convaincre les gens maintenant.