Les 3 pandémies affectant la planète constituent désormais une "syndémie mondiale"

En 2015, des scientifiques ont formé la Commission sur l'obésité du Lancet afin de déterminer comment mettre fin à l'obésité, qui menace la santé de 2 milliards de personnes dans le monde. Les résultats sont maintenant connus, mais le problème n’est pas ce que nous pensions être. C’est bien pire: l’obésité n’est pas un problème isolé mais un problème sur trois interconnecté pandémies mondiales, que les scientifiques appellent la «syndémie mondiale».

Le trio fait référence à l'obésité, à la dénutrition et au changement climatique, qui menacent gravement la santé humaine de différentes manières mais sont tous interdépendants, explique le rapport de 56 pages publié dimanche dans Le lancet, un journal médical prestigieux. Définir la «syndémie mondiale», semble-t-il, ne se limite pas à la sémantique. Il s’agit de reformuler les trois pandémies en un seul super-problème afin que nous puissions commencer à réfléchir à la façon de tuer trois oiseaux avec une pierre. Le doigt accusateur désigne carrément Big Food et les industries qui la soutiennent.

«Jusqu'à présent, la dénutrition et l'obésité étaient considérés comme des opposés polaires: trop peu ou trop de calories», a déclaré Boyd Swinburn, Ph.D., co-commissaire du groupe et professeur de santé mondiale à l'Université d'Auckland. La Commission comprend 26 experts de 14 pays, dirigés par Swinburne, ainsi que des scientifiques de l'Université George Washington et de la World Obesity Federation.

«En réalité, ils sont tous deux inspirés par les mêmes systèmes alimentaires malsains et inéquitables, soutenus par la même économie politique axée sur la croissance économique et ignorant les effets négatifs sur la santé et l'équité», a-t-il déclaré.

C’est un rapport compliqué, mais la nouvelle perspective qu’il offre est importante. Voici comment l’obésité, la dénutrition et le changement climatique s’allient, et pourquoi Big Food - l’industrie multinationale de l’alimentation et des boissons, comprenant des entreprises comme PepsiCo, Nestlé et Tyson Foods - est à blâmer.

Pandémie 1: Obésité

Selon l’Organisation mondiale de la santé, l’obésité dans le monde a triplé depuis 1975, et l’aggravation ne fait que s’aggraver. L’obésité représente plus de 10% de la population mondiale et, du fait qu’elle accroît le risque de maladies cardiovasculaires, de diabète de type 2 et de certains cancers, elle n’est pas seulement mortelle pour les individus; elle est également coûteuse pour les sociétés. Selon l’estimation du rapport, les coûts de l’obésité 2 billions de dollars chaque année en raison des soins de santé et de la perte de productivité.

Pandémie 2: Dénutrition

Jusqu'au début de l'épidémie d'obésité, il y a 40 ans, la malnutrition était le type de malnutrition le plus répandu dans le monde. Selon le rapport, la malnutrition en Asie et en Afrique à elle seule coûte désormais environ 3 500 milliards de dollars par an.

Ne pas avoir assez de nourriture provoque chez les enfants le dépérissement, le retard de croissance et les carences en micronutriments, toujours d'actualité mais coexistant de plus en plus avec l'obésité. L'OMS appelle cela le «double fardeau de la malnutrition»: un individu peut être déficient en certains nutriments tout en restant obèse, de même que la sous-nutrition et le surpoids peuvent exister dans la même famille, la même communauté ou même la même nutrition.

Comme l’a dit Swinburn, l’obésité peut sembler être l’opposé de la sous-nutrition, mais elles sont intimement liées biologiquement et socioéconomiquement. Selon la Commission, les enfants qui ne mangent pas assez quand ils sont jeunes courent un risque d'obésité plus tard dans la vie, et ils ont tendance à vivre dans de nombreux pays à revenu faible ou intermédiaire où la sécurité alimentaire est un problème. Paradoxalement, les personnes vivant dans des endroits où la nourriture est légère à modérée insécurité sont réellement à haut risque d'obésité.

Pandémie 3: Changement climatique

Et qu'est-ce qui menace la sécurité alimentaire? Le changement climatique est un facteur majeur. Le changement climatique, en particulier dans les pays les moins riches, "engendre de mauvaises récoltes, une production alimentaire réduite, des phénomènes météorologiques extrêmes responsables de sécheresses et d'inondations, une multiplication des maladies infectieuses d'origine alimentaire et autres et des troubles civils", écrit la Commission.

Et au fur et à mesure que les pays se développent, ils se dirigent vers l'urbanisation et toutes les activités qui entraînent des émissions de gaz à effet de serre et qui entraînent l'obésité: la conduite automobile, la sédentarité et le fait de commencer à consommer plus de «produits alimentaires ultra-transformés, de boissons produits », qui émettent des tonnes de gaz à effet de serre dans l’air. C’est là que nous verrons clairement comment Big Food s’intègre.

Le rôle de la grande nourriture

La Commission estime que, pour lutter contre la malnutrition en général, il est nécessaire de changer les habitudes alimentaires mondiales pour adopter un régime alimentaire plus sain, à base de plantes. Cela semble assez facile: cela permettrait d'atténuer l'obésité pour des raisons évidentes et de lutter contre la dénutrition, car ces régimes sont plus sains et plus accessibles. Plus important encore, cela limiterait les changements climatiques car les plantes en croissance émettent beaucoup moins de gaz à effet de serre que la viande, les produits laitiers et les aliments transformés.

La Commission n’a pas oublié que, depuis plus de 30 ans, les États membres de l’Assemblée mondiale de la Santé ont approuvé des politiques visant à vaincre l’obésité, mais Il ne s'est rien passé. Cela relève de gouvernements boiteux, de civils inertes et de l'influence de Big Food.

«Cependant, les efforts de nombreux pays pour inclure les principes de durabilité environnementale dans leurs directives diététiques ont échoué en raison de la pression exercée par de puissants groupes de pression du secteur alimentaire, en particulier ceux des secteurs du bœuf, des produits laitiers, du sucre et des aliments ultra-transformés et des boissons», écrivent les auteurs.

Ce n’est un secret pour personne que les entreprises alimentaires transnationales entravent la politique de santé. Récemment, le rôle de Coca-Cola dans l’influence des lignes directrices chinoises en matière de santé a été mis en lumière. Un autre atout sur les avantages de l’ajout de fromage et de yogourt au régime méditerranéen bien établi (et historiquement sans produits laitiers) a été parrainé par le lobby laitier australien. Cette influence alimente ce que la Commission appelle «l'inertie politique», à savoir le manque d'urgence chez les citoyens et les gouvernements pour créer un changement, alors même que le Syndrome mondial tue tout le monde et prend de la vitesse.

Et maintenant?

Démanteler l’influence insidieuse de Big Food sur l’inertie politique ne sera ni facile ni bon marché, mais comme l’écrivent les chercheurs, il pourrait en résulter une situation «gagnant-gagnant-gagnant».

Ils appellent à trois actions clés: la fin des 5 000 milliards de dollars de subventions gouvernementales allouées aux entreprises du secteur de l'alimentation et des combustibles fossiles, un accord mondial visant à limiter l'influence de Big Food et une incitation des civils à mettre fin à l'inertie politique qui maintient Big Food au pouvoir.

Ils demandent également un fonds d’un milliard de dollars pour soutenir le plaidoyer en faveur d’initiatives politiques visant à atténuer le syndrome syndémique mondial. Cela s'ajoute aux 70 milliards de dollars déjà demandés par la Banque mondiale pour lutter contre la dénutrition et aux 100 milliards de dollars réclamés par le Fonds vert pour le climat afin de lutter contre le changement climatique dans les pays à revenu faible et intermédiaire.

Seul le temps nous dira si les pays riches vont débourser de l'argent. Mais le simple montant qu’ils demandent pour s’attaquer à la syndémie mondiale devrait faire réfléchir les gens: c’est un très gros problème.

«La seule chose que nous pouvons espérer, c’est qu’un sentiment d’urgence règne», a déclaré William Dietz, Ph.D., expert en santé publique à l’Université George Washington, co-auteur de l’étude. Reuters. "Nous manquons de temps."