Andy Dufresne était coupable

L'examen de la culture populaire n'est plus une activité réservée aux universitaires. Chaque semaine, des théories de fans apparaissent sur Internet. Chacun peut émettre une idée de la signification cachée derrière un accessoire récurrent dans une émission de télévision ou un personnage apparemment insignifiant gravé au pochoir dans le fond des panneaux de bandes dessinées. Peu importe qu’il y ait des lettres après votre nom tant que vous avancez un argument convaincant qui exploite une idée inexplorée. Certaines théories s’épanouissent et d’autres s’efforcent de regarder de plus près. Voyons quels sont ceux qui se lèvent.

Le rachat de Shawshank Andy Dufresne est un gars sympa. Calme et réservé, avec une construction légère qui ne conviendrait pas à un héros du cinéma moderne, à la fin du film, il est rafraîchissant de voir un personnage modeste réaliser une telle grandeur. Cependant, cela pourrait être dû à une facette encore inexplorée de sa personnalité, comme l'explique un utilisateur de Reddit qui suggère que Dufresne est un «sociopathe coupable». Pourquoi? Parce qu'il est en fait un "tueur glacé et impitoyable qui a manipulé tout le monde autour de lui".

C’est une position audacieuse. Nous savons que la deuxième partie de cette déclaration est vraie, car il manipule effectivement ceux qui l'entourent à son avantage, du gardien à ses compagnons de détention. Tout le monde fait partie du plan d’évasion d’Andy; ils ne le savent tout simplement pas. Pourrait-il y avoir un peu de vérité dans la première moitié de cette phrase?

Les échecs sous-tendent toute la théorie avec la notion que Red, qui raconte l'histoire, n'a aucune idée de ses règles. Il est incapable de voir que Andy a attiré tout le monde dans un jeu et les traite - et lui - comme de simples pions. Andy s’installe pour Red car c’est un homme qui peut «prendre des choses», il ne réalisera que plus tard que Red peut être utile plus tard. OK, ce n’est pas tant une théorie qu’une tentative à moitié faite d’aborder le symbolisme, mais des éléments supplémentaires méritent d’être pris en compte.

L’une des armes les plus souples de la fiction est le narrateur peu fiable. Nous traitons l'utilisation de narrations à la première personne et de voix off confessionnelles comme preuve d'une vérité absolue, comme si personne dans l'histoire ne s'était jamais menti à lui-même. La théorie a un point à cet égard parce que Red est peu fiable dans le sens où il nous raconte l’histoire d’Andy à partir de ce qu’Andy lui raconte. Nous sommes amenés à croire que le préfet Norton est satan incarné. Un bâtard égoïste et impitoyable, qui manipule le papier, qui manipule lui-même Dufresne. Selon la théorie d’iscarletpimpernel, c’est tout un foutoir, qui postule que le préfet est un simple imbécile, incapable d’avoir concocté ces stratagèmes auxquels Andy a aidé. Par exemple, les seules fois où nous voyons le surveillant à travers les yeux de Red, il «semble complètement perplexe à l’écoute d’Andy comme si un écolier écoutait un enseignant». Peut-être la seule partie solide de la théorie; Après tout, une grande partie de l'action à l'écran se déroule dans un domaine imaginaire où Red est en train de faire, cela ne répond toujours pas vraiment à la déclaration originale.

Ensuite, il y a des liens avec le jeune Tommy, qu'Andy étudie. Apparemment, il est «l’œuvre d’art suprême d’Andy». Il nourrit l’idée d’un confessionnal à l’enfant impressionnable qui la fait passer pour la vérité et est ensuite tué pour cela. Les problèmes avec cette idée - et beaucoup d’entre eux sont très présents dans les commentaires - sont évidents pour tous ceux qui ont vu le film récemment. Tommy ne sait pas pourquoi Andy est enfermé. Le rouge est le seul cadeau quand Tommy réalise qu’il peut détenir la clé de la liberté d’Andy.

Parmi les autres tentatives visant à renforcer cette théorie figurent la création d’un faux compte bancaire dans lequel Andy siphonne l’argent du gardien. Maquiller quelqu'un «à l’état froid» est un fait froid et dur, c’est un sociopathe. Et la raison pour laquelle il part pour cette plage mexicaine ensoleillée est d’éviter le juge qui prononce la peine. Quoi?

Avec des trous à gogo, cette idée se soutient à peine. Il existe quelques observations (l’incompétence du directeur) qui ne sont pas à moitié mauvaises, mais il n’ya aucune preuve pour étayer la thèse selon laquelle Andy est a) un sociopathe b) coupable c) sans pitié ou d) un meurtrier. Cela confirme-t-il qu’il est un peu étrange? Oui. Mais nous le savions déjà.