?La police a t'elle besoin d'un mandat pour perquisitionner?
L'Electronic Frontier Foundation, groupe de défense des libertés civiles numériques, exhorte une cour d'appel fédérale de Chicago à statuer que la police doit avoir un mandat pour pouvoir visualiser l'emplacement de votre cellule.
«Lorsque le gouvernement sait où vous êtes, il sait qui vous êtes», a déclaré Adam Schwartz, avocat principal à la EFF, Inverse sur le dossier de «l'ami de la cour» déposé vendredi dans l'affaire, U.S. v. Patrick. «Le gouvernement sait si vous allez à l’église, au magasin d’alcool, à une clinique d’avortement, à une réunion avec un avocat de la défense.»
Nous faisons confiance à nos téléphones avec des courriels privés, des informations bancaires et parfois même des images nues, et tout en envoyant une requête ping à des données de localisation accessibles depuis n’importe quelle tour de téléphonie cellulaire à proximité.
«Tout ce que nous disons, c’est, avant qu’ils utilisent ces téléphones dans nos poches comme des outils contre nous, allez voir un juge», déclare Schwartz.
Le dossier, déposé devant la Cour d’appel des États-Unis pour le septième circuit, affirme que les données de localisation d’un téléphone portable ne devraient pas être accessibles à la police sans mandat. (Le mémoire est également soutenu par l'American Civil Liberties Union et l'ACLU du Wisconsin.)
L’EFF a récemment combattu pour la protection de la vie privée, qu’il s’agisse d’une «clé d’or» dans le cryptage du téléphone cellulaire ou même de se battre contre des entreprises technologiques qui brevetaient de nouvelles façons de harceler la famille d’un détenu en payant pour l’appeler derrière les barreaux.
Le procès-verbal de la bataille juridique en cours est celui des États-Unis c. Damian L. Patrick, un homme du Wisconsin accusé de possession d’une arme criminelle. Patrick a été arrêté après que la police l'ait retrouvé à l'aide d'un appareil appelé stingray afin de duper son téléphone portable pour qu'il s'y connecte. Il a été trouvé dans une voiture avec une arme à feu aux pieds.
Les brèves notes:
"Une recherche du quatrième amendement a lieu lorsque le gouvernement viole une attente subjective en matière de vie privée que la société reconnaît comme raisonnable." Voir Kyllo c. États-Unis, 533 USA 27, 33 (2001) (citant Katz V. États-Unis, 389, US 347, 361 (1967)) (J. Harlan, concordant)). De nombreuses études d'opinion et avancées dans la législation des États démontrent à la fois que les Américains ont une attente subjective en matière de confidentialité de leurs informations de localisation et que de plus en plus de la société reconnaît cette attente comme raisonnable.
Et tandis que l'idée de la vie privée semble de plus en plus pittoresque, voire naïve, l'EFF affirme que les gens considèrent toujours leur lieu de résidence comme des «informations sensibles», citant un certain nombre d'études:
En 2012, le Pew Center a constaté que les propriétaires de téléphones mobiles prenaient un certain nombre de mesures pour protéger l'accès aux informations personnelles et aux données mobiles. Plus de la moitié des propriétaires de téléphones dotés d'applications mobiles ont désinstallé ou décidé de ne pas installer d'applications en raison de préoccupations liées à la confidentialité. dans leurs informations personnelles. En outre, plus de 30% des propriétaires de téléphones intelligents interrogés ont pris des mesures concrètes pour protéger la confidentialité: 19% ont désactivé le suivi de la localisation de leurs téléphones et 32% ont effacé leur historique de navigation ou de recherche. Les chiffres sont plus élevés chez les adolescents, Pew rapportant que 46% des adolescents ont désactivé les services de localisation. Une enquête réalisée en 2013 pour le compte de la société Internet TRUSTe a révélé que 69% des utilisateurs américains de smartphones n'aimaient pas l'idée d'être suivis. Un sondage Carnegie Mellon réalisé en 2009 sur les perceptions des technologies de partage de localisation a montré que les participants estimaient que les risques de ces technologies dépassaient les avantages et étaient «extrêmement préoccupés par le contrôle de l'accès aux informations de localisation.
Les nouvelles technologies ne nécessitent pas toujours de nouvelles lois. Dans le cas des données de téléphones portables, l’EFF souhaite simplement les mêmes normes qui protégeraient les citoyens de toute autre recherche abusive.
«Tout ce que nous recherchons, ce sont les mêmes critères que ceux utilisés pour un mandat judiciaire, c’est-à-dire que la police doit persuader le juge qu’il existe une cause probable pour croire que la cible est engagée dans une activité criminelle», a déclaré Schwartz. «C’est une norme ancienne dans ses origines et tout ce que nous voulons, c’est qu’elle soit appliquée aux nouvelles technologies.»
Lire le rapport complet de l’EFF amicus bref ici.
Les affichages de téléphone portable de pare-brise pourraient faire les gorilles invisibles des piétons "
La conséquence des textos et de la conduite est tellement troublante que même Werner Herzog a consacré une série de courts-métrages à ses victimes. Même pour les humains libérés de la technologie, conduire consiste à naviguer sur une mince couche de glace au-dessus d’un océan profond de chaos et d’obscurité. Pourtant, nous voici dans cette folle ère de solitude, au bord de la crise ...
Les données de localisation peuvent maintenant être extraites de photos (de Cambridge, Angleterre) avec PoseNet
Chaque photo que vous prenez avec votre smartphone est automatiquement associée aux coordonnées GPS. Cela permet aux applications comme Instagram de déterminer où la photo a été prise à l'aide des services de localisation. PoseNet, un nouveau programme en cours de développement à l'Université de Cambridge, cherche à faire de l'ingénierie inverse de ce processus, ...
L'UE et les États-Unis lancent un nouveau bouclier de protection des données pour protéger les données des utilisateurs
Mardi, la Commission européenne et le gouvernement américain ont annoncé un nouvel accord qui renforcera considérablement la protection de la vie privée pour les milliers de téraoctets de transferts de données transatlantiques quotidiens entre les États-Unis et l'Europe. La commissaire à la justice, Věra Jourová, et la secrétaire américaine au Commerce, Penny Pritzker, expliqu ...