Pourquoi les Oscars ont besoin d'élargir le champ des candidats

Dans la foulée de la présidente de l’Académie des arts cinématographiques et des sciences, Cheryl Boone Isaacs, qui a publié une déclaration sur le manque de diversité dans leurs rangs et le choix des candidats, le New York Times rapporte que l'Académie devrait annoncer de nouvelles mesures pour assurer davantage de diversité à l'avenir.

Cette décision fait suite à un tollé général dans l’industrie à propos du manque de candidats non blancs dans toutes les grandes catégories des Oscars de cette année, notamment en excluant des espoirs méritoires comme Credo et Droit Outta Compton pour le prix de la meilleure image. L'appel à l'inégalité a poussé des cinéastes comme Spike Lee et George Clooney à dénoncer le manque de diversité, ce qui a amené Isaacs à publier une déclaration sans précédent.

Selon une source du New York Times, le changement allégué le plus immédiat à venir consiste à étendre éventuellement le domaine de l'image du meilleur candidat aux 10 nominés à d'autres catégories, notamment le meilleur acteur et actrice ou le meilleur réalisateur. Par le Fois: "L'augmentation du nombre de nominations intérimaires pourrait donner lieu à des prétendants plus noirs, hispaniques ou asiatiques, même si cela heurterait certainement ceux qui considèrent le système des cinq candidats, en place depuis les années 1930, comme sacro-saint."

À la lumière d'un tel mépris flagrant pour des règles du jeu équitables, toute sorte de nostalgie malavisée et de soutien illogique à un nombre arbitraire de candidats simplement parce que c'est ainsi depuis près de 90 ans devrait être immédiatement rejetée. Ce n’est pas 1930, c’est 2016. L’augmentation du nombre de candidats est le moyen le plus simple et le plus instantané permettant à l’Académie d’engendrer de véritables changements, et elle garantit une représentation plus large des candidats dignes lors des cérémonies à venir.

Augmenter le nombre de candidats ne serait pas seulement bénéfique pour les Oscars, mais pour l’industrie dans son ensemble également. Davantage de crédits incluant «nominé aux Oscars» ou, mieux encore, «gagnant des Oscars» susciteraient sans aucun doute plus d’intérêt auprès du public pour acheter plus de billets pour voir des films dans les cinémas et acheter des films en vidéo personnelle. Une représentation égale serait simplement bénéfique pour les candidats potentiels et pour l'industrie elle-même.

Autres mesures proposées signalées par le Fois, notamment en pressant les membres de l’Académie de voter régulièrement ou de disqualifier les votes des membres inactifs dans le secteur depuis une longue période, restent ouverts et peuvent être traités par Isaacs dès la semaine prochaine.

Le moyen le plus facile pour l’Académie de disséminer la controverse est d’apporter des changements immédiats et de continuer à élaborer des mesures à long terme. Bien que reconnaissant leur manque de diversité, l’Académie ait pu aliéner les personnes mêmes qu’elles espèrent maintenant inclure. Seul le temps nous dira si l'AMPAS commencera à ressembler moins à 1930 et plus qu'à 2016.