Does Samsung Now Rival Apple's "Ecosystem"
Apple et Samsung ont été mêlés à un vilain litige en matière de brevet pendant cinq ans, parce qu'Apple prétend que Samsung a totalement copié le look de l'iPhone. L’affaire est finalement renvoyée devant la Cour suprême des États-Unis, mais à un moment donné, vous devez vous demander si cette violation présumée du droit d’auteur a un impact significatif sur vous, le consommateur.
Euh, pas vraiment.
Bien sûr, c’est un gros problème pour ces deux grandes entreprises et leurs actionnaires. Apple a accusé Samsung d’avoir déchiré sa jolie police aux coins arrondis, la lunette tenant l’écran allumé et la façon dont ils ont organisé les icônes des applications dans une grille. Samsung a perdu l’affaire en décembre dernier et a dû débourser 548,2 millions de dollars, bien qu’une cour d’appel fédérale américaine ait annulé la responsabilité de Samsung pour violation de marque (non pour violation de brevet) en février. Mardi, Samsung va faire valoir devant la Cour suprême qu'une somme de 399 millions de dollars de cette amende est ridicule. L’argument de la société est que leur téléphone était extrêmement compliqué et qu’une pénalité aussi sévère pour trois petites similitudes est injustifiée.
Samsung a comparé ce scénario à un scénario dans lequel "un contrefacteur d'une conception brevetée de porte-gobelets doit payer la totalité de ses bénéfices sur une voiture", selon Le New York Times. Apple, quant à lui, demande à Calvin Klein et à Alexander Wang de souligner l’importance du design pour le choix du consommateur.
Peut-être qu’ils ont raison, peut-être que non. C’est à la Cour suprême de décider - et ce sera la première affaire de brevet de modèle qu’ils ont entendue depuis 120 ans. Notre décision, cependant, est qu’une affaire de près de 550 millions de dollars qui a été renvoyée devant le plus haut tribunal du pays est ridicule car elle se bat pour une grille, peut-être le moyen le plus fondamental d’organiser les choses dans le monde. Votre bureau sous Windows 95 était une grille d'applications, vous vous en souvenez?
La lutte de Samsung et d’Apple a des applications plus larges, c’est la Cour suprême. La décision pourrait invalider la loi américaine sur les brevets qui oblige les contrefacteurs à payer au propriétaire d’un brevet de dessin ou modèle industriel tous les bénéfices totaux générés par l’article contrefait.
En outre, rappelons à qui nous avons affaire ici. Apple a breveté un sac en papier.
La conception, cependant, devrait profiter à tout le monde. Il y a une raison pour laquelle les choses ont tendance à se normaliser: parce que c'est ce qui fonctionne le mieux. Les grilles fonctionnent, l'écran en verre est agréable, et ce sont des choses tellement minimes pour le citoyen moyen, qui veut vraiment pouvoir sortir secrètement de son téléphone lors d'une réunion, trouver rapidement l'application Facebook et se déconnecter pendant que son patron discute sur quelque chose de fou.
Mais oui, se battre pour une police pendant cinq ans.
La Cour suprême a légalisé le mariage homosexuel dans tout le pays et Twitter est un parti de la victoire
La Cour suprême vient de statuer que les États ne peuvent pas interdire le mariage entre personnes du même sexe, rendant inconstitutionnelles les exclusions hors-bord que des personnes minuscules et méchantes ont vomies dans tout le pays. La prétendue terre de la liberté a fait un grand pas en avant pour tenir cette promesse. La Constitution dit que vous et la personne que vous l ...
Tim Cook dit que Apple est prêt à porter l'affaire iPhone devant la Cour suprême
Dans une interview accordée à ABC World News mercredi, le PDG d’Apple, Tim Cook, a défendu le refus de la société d’écrire un piratage de porte dérobée sur l’iPhone du tireur San Bernardino, Syed Farook, appelant cela un précédent. "Cette affaire ne concerne pas mon téléphone", a déclaré Cook. "Cette affaire concerne l'avenir. Ce qui est en jeu, c'est ...
La Cour suprême refuse le recours aux armes à feu à une période d'attente de 10 jours
La Cour suprême des États-Unis a maintenu mardi le débat sur le contrôle des armes à feu à distance, refusant d’entendre contester la période d’attente de la Californie fixée à 10 jours.