Une étude sur les singes montre comment un conflit conduit à une meilleure prise de décision

$config[ads_kvadrat] not found

DEUX COPAINS DE REGIMENT (drame, réalisé par Eugene Karelov, 1968)

DEUX COPAINS DE REGIMENT (drame, réalisé par Eugene Karelov, 1968)
Anonim

Parfois, s'entendre n'est pas dans l'intérêt du groupe. C’est particulièrement vrai si vous êtes un macaque, un type de singe de l’Ancien Monde au centre d’une nouvelle étude sur la résolution collective de problèmes. Dans un article publié mercredi dans Progrès de la science, les scientifiques révèlent que la manière dont les macaques prennent des décisions très controversées contredit l'opinion largement répandue selon laquelle les choix personnels ne sont que mauvais pour les communautés - un constat qui, selon eux, a des implications pour la compréhension de l'évolution de la collecte d'informations et de la prise de décision.

Des chercheurs de l'Université de Princeton, de l'Université du Maryland et du Santa Fe Institute ont utilisé le calcul collectif, un cadre basé sur les mathématiques pour étudier comment les systèmes adaptatifs résolvent les problèmes, afin de comprendre comment et pourquoi la structure de pouvoir dans les sociétés primates est bénéfique pour le groupe. Ce qu’ils ont trouvé, c’est que les primates ont mis du temps à réfléchir à des informations telles que la valeur d’un combattant que leurs rivaux étaient, ont ruminé dessus, puis ont décidé s’ils allaient se battre ou se soumettre. C’est un processus important dans la société des primates parce que le résultat des combats entre individus est ce qui répartit le pouvoir entre les groupes sociaux macaques.

Bien que l’on sache que le comportement d’un groupe est généralement déterminé par les décisions prises par ses membres, on n’a pas encore compris comment ces décisions s’ajoutent pour créer un résultat bénéfique au niveau du groupe. Les nouvelles découvertes démontrent que c’est en fait la réticence des macaques à faire marche arrière dans les conflits qui renforce le groupe: le refus de se rendre entraîne des délais de décision plus longs, ce qui conduit à une compréhension plus détaillée de la force de leur concurrent. Cela, à son tour, signifie que la décision des macaques de continuer à se battre ou à être libérée sous caution a plus de chances d’être la bonne.

«Le renforcement de ces conflits rend essentiellement les composants plus obstinés, ce qui entraîne des délais de décision plus longs et améliore en moyenne la qualité de l'agrégation des informations au niveau du groupe», écrivent les scientifiques. «Ensemble, les résultats précédents sur les avantages des conflits dans les systèmes biologiques, ainsi que ceux présentés ici, ont des implications pour la compréhension de l'évolution et de l'ingénierie sociale des mécanismes d'agrégation de l'information et du calcul collectif.»

C'est-à-dire que sous certains Dans certains cas, les conflits d’intérêts individuels peuvent être bénéfiques pour tous. Tandis que d'autres scientifiques ont déjà soutenu que ces conflits étaient simplement la cause de l'instabilité et d'un risque accru de mortalité, cette étude montre que le refus de faire marche arrière peut mener à la réflexion nécessaire pour résoudre correctement un problème.

Il est trop tôt pour dire si cette idée peut être appliquée à l'homme, mais comme nous ne sommes pas connus pour notre manque d'impulsion lorsqu'il s'agit de faire des choix, il ne serait pas terrible de considérer le macaque la prochaine fois sur le point d'entrer dans un combat.

$config[ads_kvadrat] not found