Selon une étude, les qualifications pour la Coupe du monde de football façonnent un conflit mondial

Le Bureau des Nations Unies pour le sport au service du développement et de la paix a pour seul objectif d'utiliser le sport pour faciliter les efforts internationaux de maintien de la paix. Cette pratique est basée sur la conviction de longue date que le sport rassemble les gens, une idée qui a été soutenue au fil des ans par le succès de compétitions internationales telles que les Jeux olympiques et les Jeux panaméricains. Mais une nouvelle étude, qui révèle que les nations qui ont joué dans la Coupe du monde de football risquent davantage de s’impliquer dans des conflits internationaux, remet en question cette notion.

Les chercheurs ont écrit dans l’étude publiée lundi dans l’étude: la fierté nationaliste et la passion ressentie par les pays qui participent à la Coupe du Monde de la FIFA correspondent à une augmentation de l’agression gouvernementale Études internationales trimestrielles. En outre, les nations qui se sont affrontées lors du tournoi international de football ont été 56% plus susceptibles de s’engager plus tard dans un conflit, qu’il soit militaire ou politique.

«Les qualifications sont devenues beaucoup plus agressives après les qualifications et elles sont restées inchangées jusque vers la deuxième année après le tournoi», écrivent les auteurs.

"Les estimations suggèrent que le fait d'aller à la Coupe du monde augmente l'agression de l'état d'environ deux cinquièmes par rapport à une révolution, et que cela ressemble à l'effet d'élire un dirigeant ayant une expérience militaire."

L’étude, menée par le chercheur américain en politique étrangère Andrew Bertoli, Ph.D. de l’Université de Dartmouth, a comparé l’histoire des pays participant aux éliminatoires de la Coupe du Monde entre 1958 et 2010 qui s’étaient qualifiés pour la Coupe du monde juste manqué de jouer. Bertoli s'est notamment concentré sur les pays qui considéraient le football comme le sport le plus populaire et qui avaient des antécédents comparables d'agression militaire, mesurés par le nombre de batailles internationales («conflits entre États militarisés») initiées par chacun. Les États-Unis ne répondaient pas à ces critères.

Dans son analyse, il a constaté que les pays qui venaient de disputer une Coupe du monde avaient déclenché beaucoup plus de différends internationaux que ceux qui n’y participaient pas - même si ces pays avaient des antécédents similaires d’agression. Bertoli conclut que, pour les pays où la Coupe du monde de football est primordiale, la compétition internationale peut accroître les sentiments de nationalisme au point de devenir un catalyseur de conflit. Il est notoire que la «guerre du football» de 1969 a commencé lorsque les tensions existantes entre El Salvador et le Honduras se sont intensifiées lors des qualifications pour la Coupe du Monde de la FIFA. Les émeutes anglo-russes ont également provoqué des violences internationales similaires lors de l'Euro 2016.

Ces résultats sont vrais, même lorsque les nations qui se disputent la Coupe du Monde n’ont pas connu de conflit international. Les partisans de la Coupe du Monde brûlent souvent des drapeaux et narguent les "pays rivaux traditionnels" lors de matches, note Bertoli, même lorsque leurs pays jouent contre des équipes avec lesquelles ils n'ont pas eu de conflit international. Cela ne devrait pas surprendre quiconque a déjà regardé une équipe qui a une rivalité acerbe: lorsque les Yankees de New York jouent contre une équipe de baseball, par exemple, vous entendrez certainement des supporters faire rôtir les Red Sox de Boston.

Cette étude remet en question la question de savoir si le football - le sport le plus populaire du monde - devrait toujours être utilisé pour réunir différentes nations, y compris les «pays rivaux». L'ONU a été un fervent défenseur de cette solution, en organisant même une compétition en 2013. entre les joueurs de football nord-coréens et sud-coréens comme un moyen «d’ouvrir la porte au dialogue pacifique et de désamorcer les tensions politiques».

Pour Bertoli, cependant, il est possible de pratiquer le sport international de manière responsable. Il suggère que les pays engagés dans un conflit militaire et les «pays rivaux» historiquement ne devraient tout simplement pas se faire concurrence. En outre, il avertit que le fait que ces événements internationaux se déroulent dans des pays en proie à des conflits, comme la Russie, où se déroulera la prochaine Coupe du monde 2018, est un choix peu judicieux.

"Nous devrions nous opposer aux offres d'organiser de grands événements sportifs dans des pays où les dirigeants montrent un penchant pour l'utilisation du sentiment nationaliste pour renforcer le soutien à une politique étrangère agressive", indique l'étude. "Les organisations sportives internationales ne devraient pas commettre d'erreurs similaires à l'avenir."

Bertoli recommande également que les sports internationaux soient réorganisés en équipes de "petits blocs régionaux" afin que les pays voisins ne se font pas concurrence. Bien sûr, étant donné l'état actuel des compétitions sportives internationales, ce genre de changement radical semble plutôt improbable. Cela déracinerait entièrement les Jeux Olympiques, qui se targuent d’accueillir des athlètes de divers pays. Cela empêcherait également les détenteurs de record de détenir des titres pour leur propre pays, ce qui obligerait les athlètes internationaux à réévaluer qui - ou quoi - ils jouent réellement pour. Outre la Coupe du monde de football, la compétition internationale la plus regardée au monde, des tournois comme le tennis du Grand Chelem, les objectifs de la World Baseball Classic, du Tour de France et du championnat PGA devront également être remis en question - mais Certains pourraient soutenir que c'est un prix qui vaut la peine d'être payé pour la paix internationale.