5 fois J.J. Abrams Movies Got Science Wrong

J.J. Les films d’Abrams font partie intégrante de notre conscience culturelle. De Guerres des étoiles à Armageddon, il a contribué à façonner la culture pop via les blockbusters. Et connu pour son travail dans la science-fiction, les films d'Abrams ont tendance à contenir beaucoup de science - et avec la science dans le film viennent des erreurs. Souvent.

Ne vous y trompez pas: signaler les erreurs commises dans ces films n’est pas un acte de cauchemar. Nous aimons ces films. Mais aimer vraiment quelque chose, c'est comprendre et reconnaître ses défauts et l’aimer quand même, malgré ces défauts. C’est ce que nous faisons ici. Nous les aimons et c’est pourquoi nous nous moquons de nous. Nous utilisons également de fausses sciences factices pour parler de science réellement impressionnante - car ce n’est jamais un mauvais jour pour parler de parsecs et d’astéroïdes.

Star Trek 'S Supernova Screw-Up

Oh Star Trek, comment avais-tu tort? Laissez-nous compter les moyens.

Le 2009 Star Trek le film a beaucoup d'inexactitudes. Mais alors, l’ensemble du Star Trek canon. Et ça va. Star Trek Il ne s’agit pas d’être correct à la lettre, il s’agit de donner au public de grands personnages et de superbes histoires sur fond d’espace. Nous ne sommes pas ici pour séparer tous les détails invraisemblables ou impossibles du canon de Trek, mais il y a une erreur du film de 2009 qui montre un oubli assez important.

Dans le film, une supernova est décrite comme une menace pour la galaxie, ce qui, selon Phil Plait, est plutôt ridicule.

"Tout d'abord, les supernovae sont des étoiles qui explosent et sont des événements incroyablement violents", a déclaré Plait. "Ils émettent des milliards de fois plus d'énergie que le Soleil et peuvent éclipser des galaxies entières."

Ok, ça sonne pas mal, non? Et c'est! Si vous étiez près d'une supernova, cela vous tuerait totalement, absolument. Mais la menace d’une supernova ne l’est pas pour toute une galaxie. Cela ne fait que menacer ce qui est (relativement) près de lui.

«Mais malgré tout, les dégâts qu’ils font sont locaux», déclare Plait. «Vous devez être dans environ 50 années-lumière pour qu’ils blessent physiquement une planète. Au-delà de cela, ils ne peuvent même pas endommager notre fragile couche d’ozone."

La Voie Lactée a un diamètre de 100 000 années-lumière. Oui, la supernova est vraiment mauvaise, mais ce n’est pas une "menace pour toute la galaxie". Au lieu de cela, Plait suggère d'utiliser un sursaut gamma plutôt qu'une supernova. Beaucoup plus violent et beaucoup plus dévastateur.

Guerres des étoiles Mélange Parsec

Dans un monde rempli de wookies, de planètes à biome unique et de Starkillers, vous allez devoir suspendre une certaine quantité d’incrédulité. C’est la nature de la bête. Mais il s’avère que c’est une erreur assez stupide, et l’astrophysicien (de la tuerie occasionnelle) Neil deGrasse Tyson souligne que la manière dont le réveil de la force utilise les parsecs pour parler de la vitesse du Millennium Falcon est, euh, fausse:

#TheForceAwakens réitère la fierté du Millennium Falcon d'avoir terminé la course Kessel dans "moins de 12 parsecs"

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 21 décembre 2015

Vous pourrait utilisez parsecs pour parler de la vitesse d’un navire, mais vous devez l’utiliser correctement - c’est-à-dire exprimer la distance et non le temps.

(Un parsec est une unité de distance obscure en astrophysique, égale à 3,26 années-lumière. Aucune des deux n'a rien à voir avec le temps.)

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 21 décembre 2015

D'abord mentionné dans Un nouvel espoir Abrams a peut-être pris ce transfert à Lucas, mais ce n’est pas une excuse pour continuer à l’utiliser de manière incorrecte: c’est une simple erreur, mais une idiotie. Nous admettrons que «parsecs» sonne vraiment bien, mais quand même, quand il est utilisé correctement.

10 Cloverfield Lane Adresse non plausible

Cette erreur n’a rien à voir avec la physique, la chimie ou la biologie, mais il ya quelque chose d’un peu étrange à propos de 10 Cloverfield Lane et c’est l’adresse.

Compte tenu de ce que nous savons des systèmes d’adressage et de la manière dont les adresses aux États-Unis fonctionnent en fonction de la distance qui les sépare de certains points, une adresse comme 10 Cloverfield Lane n’a pas beaucoup de sens. Pourrait-il exister? Sûr! Mais les normes NENA et les systèmes d’adressage en ville rendent ce choix peu probable au mieux et, au pire, une adresse assez inefficace.

Star Trek 'S Black Hole Escape

Nous allons aller de l'avant et revisiter Star Trek signaler une autre erreur, cette fois avec des trous noirs.

Les trous noirs sont fous et nous comprenons parfaitement pourquoi vous voudriez les mettre dans tout. Ils sont effrayants et incroyables. Ils ressemblent aux fantômes meurtriers de l’espace, sauf qu’ils sont capables de vous tuer si morts qu’ils seraient presque comme si vous n’aviez jamais existé.

Cela dit, Star Trek s'est trompé sur la science des trous noirs, en particulier pour échapper aux griffes de ce trou noir.

Dans la scène où Kirk et l’équipe de l’Enterprise essaient de s’éloigner du trou noir qui les attire rapidement, Scotty éjecte puis fait exploser le noyau de chaîne, ce qui provoque une explosion qui les éloigne du trou noir pour sécurité.

Plait explique pourquoi c'est un non-starter. Scotty recherchait une onde de choc, une vague de pression qui se propageait dans les airs. L’espace n’a pas d’air, c’est-à-dire qu’il n’ya pas d’onde de choc.

«Pour propulser le Big E en sécurité, il faudrait que la bombe transfère son élan au navire», dit-il. «Détoner le cœur de la chaîne génèrerait beaucoup de lumière, mais seule une infime quantité de masse exploserait vers l'extérieur. Le transfert de quantité de mouvement serait donc minime. Ce qui arriverait vraiment, c’est que le navire serait vaporisé par la libération massive d’énergie. Oops!"

Armageddon Le grand astéroïde

Oh chéri Armageddon, le film qui avait tout. Bruce Willis, Liv Tyler, des biscuits pour animaux, Aerosmith: C'était vraiment un embarras de richesse. Dommage que le film ait un peu gâché en ce qui concerne l’une des parties les plus importantes de l’histoire: ce gros astéroïde.

Décrit en termes de Texas, l'astéroïde était énorme, se dirigeait droit vers la Terre et devait être explosé de toutes parts pour sauver la race humaine d'un événement au niveau de l'extinction. C’est très bien, mais les gens du département d’astronomie et de physique de l’Université de Leicester ont fait du bon boulot et ont découvert que la combinaison bombe + astéroïde du film ne s’ajoutait pas.

Il n’ya aucun moyen que cette bombe explose ce gros astéroïde. Il était sérieusement sous-alimenté compte tenu de la taille et de la densité de l'astéroïde et, malheureusement, de l'extinction de la Terre. Bummer. Non plus Armageddon besoin d'un beaucoup plus grosse bombe (ce qui aurait conduit à une toute nouvelle série de problèmes) ou un astéroïde plus petit.