Où sont les musiciens de robot? Des informaticiens luttent pour programmer Daft Punk

Les algorithmes peuvent calculer de nouvelles symphonies et improviser des riffs de jazz. Ils peuvent même agréger un coup sec. Mais est-ce que l'art réel peut être pré-programmé? Les professeurs Michael Casey et Dan Rockmore de Dartmouth, fondateurs des Tests de Turing dans les arts créatifs, espèrent le savoir. Ils ont organisé un concours pour déterminer si les humains peuvent faire la distinction entre l’art humain et l’art artificiel. Aucun des deux hommes ne doute que la beauté puisse être programmée, mais aucun des deux n'a été témoin de quelque chose de vraiment inattendu venant d'un automate - pour l'instant.

«Pour qu’une de ces choses atteigne réellement le niveau d’expert en musique générée par l’homme, cela ne peut pas être imiter ce que la musique ressemble à», dit Casey, professeur de musique et d’informatique, Inverse. «Un compositeur, ce qui signifie J.S. Bach, ou Mozart, ou Skrillex, est une personne très consciente de la manière dont nous formons les attentes quant à ce qui va se passer et qui jouent avec."

Les bons compositeurs définissent très tôt les «règles» de la chanson - par exemple, en établissant un modèle de rythmes ou de phrases musicales - en enseignant à l'auditeur ce à quoi s'attendre. C’est ce qui permet à l’auditeur de rester en contact avec ces attentes tout au long de la chanson. C'est une chose très difficile à faire, encore moins enseigner un algorithme à maîtriser.

Casey explique que «Around The World» de Daft Punk est un exemple parfait de musique qui pourrait être considérée comme ayant une sonorité mécanique, mais qui porte la signature distinctement humaine d’un compositeur engagé avec ses auditeurs. «Il contient précisément cinq sons», explique-t-il. "Cinq éléments. Et ils sont introduits, un par un, dans des arrangements très soigneux. Vous obtenez d'abord le son A. Ensuite, vous obtenez le son B et A. Ensuite, le son C, mais ensuite B s'éteint. Et un peu plus tard, vous obtenez C et B ensemble, mais pas C, B et A. Et votre cerveau joue à tous ces jeux, en disant: quand vais-je entendre A, B et C ensemble, parce que je n'ai pas entendu les ensemble encore?

Les algorithmes peuvent apprendre à créer des patterns musicaux - de bons modèles - et à les déployer de manière à ressembler à une chanson. Ils échouent généralement dans la compréhension de ce à quoi le public pouvait s’attendre, puis dans le renversement de ces attentes. Casey explique que cette limitation est due au fait que notre pensée est souvent influencée par la culture et l'expérience d'une manière horriblement difficile à modéliser mathématiquement. La culture ne peut pas simplement être introduite dans une machine.

Cela dit, il y a des avancées musicales et les algorithmes pourraient potentiellement conduire l'un de ceux-ci à devenir un genre en soi. Pendant des années, explique Casey, les oreilles étaient sensibles aux sons analogiques, comme les chansons de Crosby, Stills, Nash et Young inspirées du folklore, c’est pourquoi la musique ancienne fortement modulée et décalée de Madonna semblait si distinctive lorsque le public l’a entendue pour la première fois. Le Top 40 d’aujourd’hui, sous l’influence directe de Madonna, n’est pas aussi mémorable que les chansons représentent des antécédents. Mais si Madge pouvait être mathématique?

Dan Rockmore, également professeur de mathématiques et d’informatique, n’exclut pas que la musique générée par machine devienne un genre dominant. «Si, pendant 50 ans, la seule chose que les gens aient jamais écoutée était de la musique générée par ordinateur, tout ce qu'un humain aurait pu ressentir serait étranger», dit-il. La musique avec une esthétique robotique existe déjà - des artistes comme Kraftwerk et oui, Daft Punk - et remodèle les règles du jeu musical en cours. Le fait que le terme «esthétique robotique» ait un sens inhérent pour les gens est la preuve, dit Rockmore, d'un type musical émergent. "Lorsque le mot" robot "est arrivé, cela aurait été un oxymore total. Maintenant, c’est un peu un haussement d’épaule."

Néanmoins, Casey et Rockmore insistent sur le fait que les robots ne prendront pas l'industrie de la musique d'assaut dans un avenir rapproché.

«En tant que professeur de musique, je suis vraiment soulagé que ce que nous considérons comme une propension humaine semble quelque peu sans danger, pour le moment», a déclaré Casey. En outre, ajoute-t-il, il y a toujours ceci: «Si j’étais capable d’écrire une machine capable d’écrire de la belle musique de danse ou de la musique pour piano, alors je suis toujours le compositeur. Je le compose juste à un niveau différent."