Pourquoi les images générées par A.I. ne peuvent pas encore remplacer les artistes

Avec A.I. De plus en plus intégrés dans la vie quotidienne, de l’écriture à la conduite, il est tout à fait naturel que les artistes commencent également à expérimenter l’intelligence artificielle.

En fait, Christie’s vendra sa première pièce de A.I. art plus tard ce mois-ci - un visage flou intitulé "Portrait d’Edmond Belamy".

La pièce vendue chez Christie’s fait partie d’une nouvelle vague de A.I. art créé par apprentissage automatique. Les artistes parisiens Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel et Gauthier Vernier ont intégré des milliers de portraits dans un algorithme, en «enseignant» l'esthétique d'exemples de portraits du passé. L'algorithme a ensuite créé «Portrait of Edmond Belamy».

La peinture n’est «pas le produit d’un esprit humain», notait Christie’s dans son avant-première. "Il a été créé par l'intelligence artificielle, un algorithme défini par une formule algébrique."

Si l'intelligence artificielle est utilisée pour créer des images, le produit final peut-il vraiment être considéré comme un art? Devrait-il y avoir un seuil d'influence sur le produit final qu'un artiste doit exercer?

En tant que directeur de l’Art & A.I. Laboratoire de l’Université Rutgers, j’ai été confronté à ces questions, en particulier au moment où l’artiste devrait céder du crédit à la machine.

Les machines s'inscrivent à la classe d'art

Au cours des 50 dernières années, plusieurs artistes ont écrit des programmes informatiques pour générer de l'art - ce que j'appelle de «l'art algorithmique». Cela nécessite que l'artiste écrive un code détaillé avec un résultat visuel à l'esprit.

Harold Cohen, l'un des premiers praticiens de cette forme, a écrit le programme AARON pour produire des dessins conformes à un ensemble de règles créées par Cohen.

Mais le A.I. l'art qui a émergé au cours des deux dernières années intègre la technologie d'apprentissage automatique.

Les artistes créent des algorithmes non pas pour suivre un ensemble de règles, mais pour «apprendre» une esthétique spécifique en analysant des milliers d'images. L'algorithme tente ensuite de générer de nouvelles images en respectant l'esthétique qu'il a apprise.

Pour commencer, l'artiste choisit une collection d'images pour alimenter l'algorithme, une étape que j'appelle «pré-curation».

Pour cet exemple, supposons que l’artiste choisisse des portraits traditionnels des 500 dernières années.

La plupart des œuvres d'art AI apparues au cours des dernières années ont utilisé une classe d'algorithmes appelée «réseaux contradictoires génératifs». Introduit pour la première fois par l'informaticien Ian Goodfellow en 2014, ces algorithmes sont appelés «contradictoires» car ils ont deux faces.: On génère des images aléatoires; l'autre a été enseignée, via l'entrée, comment juger ces images et déterminer celles qui s'alignent le mieux avec l'entrée.

Ainsi, les portraits des 500 dernières années sont intégrés dans un tableau génératif A.I. algorithme qui tente d'imiter ces entrées. Les algorithmes reviennent ensuite avec une gamme d'images de sortie, et l'artiste doit les parcourir et sélectionner celles qu'il souhaite utiliser, une étape que j'appelle «post-curation».

Il y a donc un élément de créativité: l'artiste est très impliqué dans la pré et la post-curation. L'artiste peut également modifier l'algorithme selon les besoins pour générer les sorties souhaitées.

Sérendipité ou dysfonctionnement?

L'algorithme génératif peut produire des images qui surprennent même l'artiste présidant le processus.

Par exemple, un réseau accusatoire génératif alimenté par des portraits pourrait finir par produire une série de faces déformées.

Qu'est-ce qu'on devrait faire de ça?

Le psychologue Daniel E. Berlyne a étudié la psychologie de l'esthétique pendant plusieurs décennies. Il a découvert que la nouveauté, la surprise, la complexité, l’ambiguïté et l’excentricité étaient généralement les stimulants les plus puissants des œuvres d’art.

Les portraits générés à partir du réseau contradictoire génératif - avec tous les visages déformés - sont certainement nouveaux, surprenants et bizarres.

Ils évoquent également les célèbres portraits déformés du peintre britannique Francis Bacon, tels que "Trois études pour un portrait d’Henetta Moraes".

Mais il manque quelque chose dans les visages déformés et fabriqués à la machine: l’intention.

Bien que Bacon ait eu l’intention de déformer ses visages, les visages déformés que nous voyons dans l’exemple de A.I. L’art n’est pas nécessairement le but de l’artiste ni de la machine. Nous examinons des cas dans lesquels la machine n'a pas réussi à imiter correctement un visage humain, mais a craché des déformations surprenantes.

C’est pourtant exactement le genre d’image que Christie’s vend aux enchères.

Une forme d'art conceptuel

Ce résultat indique-t-il vraiment un manque d'intention?

Je dirais que l’intention réside dans le processus, même s’il n’apparaît pas dans l’image finale.

Par exemple, pour créer «La chute de la maison d'Usher», l'artiste Anna Ridler s'est inspirée d'une version cinématographique de 1929 de la nouvelle d'Edgar Allen Poe intitulée «La chute de la maison d'Usher». Elle a réalisé des dessins à l'encre à partir d'images fixes. et les a nourris dans un modèle génératif, qui a produit une série de nouvelles images qu'elle a ensuite arrangées dans un court métrage.

Un autre exemple est «The Butcher’s Son» de Mario Klingemann, un portrait de nu qui a été généré en alimentant l’algorithme en images images de bâtons et d’images pornographiques.

J'utilise ces deux exemples pour montrer comment les artistes peuvent vraiment jouer avec ces A.I. outils de toutes sortes de façons. Bien que les images finales aient pu surprendre les artistes, elles ne sont pas sorties de nulle part: il y avait un processus derrière elles et il y avait certainement un élément d’intention.

Néanmoins, beaucoup sont sceptiques à propos de A.I. art. Le critique d'art Jerry Saltz, lauréat du prix Pulitzer, a déclaré qu'il découvrait l'art produit par A.I. artiste ennuyeux et terne, y compris "The Butcher’s Son".

Peut-être qu'ils sont corrects dans certains cas. Dans les portraits déformés, par exemple, vous pouvez affirmer que les images résultantes ne sont pas si intéressantes: elles ne sont en réalité que des imitations - avec une torsion - d’entrées prédéfinies.

Mais il ne s’agit pas que de l’image finale. Il s’agit du processus de création, qui implique la collaboration d’un artiste et d’une machine pour explorer de nouvelles formes visuelles de manière révolutionnaire.

Pour cette raison, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il s'agit d'un art conceptuel, une forme remontant aux années 1960, dans laquelle l'idée qui sous-tend l'œuvre et le processus est plus importante que le résultat.

Quant au «Fils du boucher», l’une des pièces ridiculisée par Saltz est-elle aussi ennuyeuse?

Il a récemment remporté le prix Lumen, un prix dédié aux arts créés avec la technologie.

Même si certains critiques pourraient décrypter la tendance, il semble que A.I. l'art est là pour rester.

À lire «Meet AICAN, une machine qui fonctionne comme un artiste autonome», lisez la deuxième partie de cette série en deux parties sur A.I. art, cliquez ici.

Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation par Ahmed Elgammal. Lisez l'article original ici.