La demande d'expériences sur des embryons humains plus âgés suscite un débat sur la personnalité

Même avant que nous puissions expérimenter sur des embryons humains, nous sommes allés de l'avant pour déterminer où nous devrions tracer la ligne: quand un embryon cesse-t-il d'être un groupe de cellules et commence-t-il à devenir une personne? Si vous étiez Dante Alighieri et que vous écriviez au XIVe siècle, vous auriez tracé la ligne au point d'ensoulment. Si vous êtes un scientifique travaillant au XXIe siècle, vous pourriez mettre fin aux expériences à un point appelé "individuation". Si vous êtes un bioéthicien essayant d’écrire une politique, vous pourrez le faire après 14 jours - au moins jusqu’à mardi, lorsque des bioéthiciens d’Europe se disputeront EMBO médecine moléculaire qu’il est temps de repenser la chronologie de la personnalité.

Les querelles sur les dates peuvent sembler inutilement sémantiques lorsqu'il s'agit d'un concept aussi éthéré, mais il est crucial de décider où tracer cette ligne de démarcation pour naviguer dans l'éthique de la recherche embryonnaire. La «règle des 14 jours», officialisée en 1985, fonctionne comme une zone mortelle pour la recherche sur les embryons car après 14 jours, les choses commencent à changer dans l'embryon. Les cellules ne se contentent plus simplement de se copier et de se coller et commencent à se différencier en trois couches appelées «la ligne primitive», explique Martin Pera, Ph.D. du Jackson Laboratory, qui n'a pas participé à la nouvelle recommandation, mais a écrit sur les implications de la règle des 14 jours.

"C’est ce que les embryologues appellent" l’individuation ", c’est le point où il y a un individu unique," dit-il Inverse. "Je veux dire encore une fois, c'est une sorte de concept éthéré, mais c'était l'un des concepts qui ont été mis en avant."

Dans le nouvel article d'opinion, John Appleby, Ph.D., de l'Université de Lancaster, et sa co-auteure, Annelien Bredenoord, Ph.D., du University Medical Center Utrecht, affirment qu'il est temps de prolonger la règle des 14 jours. 28 jours et approfondir un peu plus ce que certains chercheurs appellent la «boîte noire» du développement humain. Il y a deux raisons pour lesquelles nous devons faire cela. Premièrement, nous avons légiféré sur la règle des 14 jours il y a plusieurs décennies. Il est donc difficile de mener ces recherches à des obstacles considérables. Deuxièmement, jusqu'à récemment, il était difficile de maintenir les embryons suffisamment viables pour pouvoir les étudier aussi longtemps. Maintenant que ce dernier est abordé, argumentent-ils, il est temps d’ouvrir cette boîte noire.

"Il y a des raisons à la fois scientifiques et éthiques d'étendre la règle des 14 jours à par exemple 28 jours", a déclaré Appleby. "L'extension de la fenêtre de recherche sur les embryons à 28 jours permettrait aux scientifiques de révéler un nouveau chapitre approfondi de connaissances sur les processus de développement des embryons."

Ils soutiennent que le moment est venu de sonder plus profondément la boîte noire, car nous disposons désormais des outils nécessaires pour véritablement manipuler la biologie humaine. Les techniques qui nous permettent de «copier / coller» l'ADN, comme CRISPR, permettent aux parents de choisir et de choisir des gènes qui pourraient éliminer les maladies génétiques chez leurs enfants. Mais pour ce faire, écrivent les auteurs, nous devons en savoir plus sur la façon dont ces gènes se différencient au début du développement - c'est-à-dire après 14 jours.

D’autres pensent que faire pression pour la règle des 14 jours pourrait être plus inquiétant qu’elle ne vaut la peine, en particulier parce que cela est inscrit dans la loi des pays qui dirigent la recherche en génétique, comme le Royaume-Uni et les États-Unis. Pour sa part, Pera pense que nous devrions faire pression pour mieux comprendre cette période du développement embryonnaire, mais également considérer que nous n’aurions peut-être pas besoin d’embryons pour les étudier. Les récents développements de la recherche sur les cellules souches ont permis aux scientifiques de créer des embryons «synthétiques» - des collections de cellules qui imitent les premières étapes du développement humain mais ne peuvent pas, du moins à l’heure actuelle, devenir une personne.

«Oui, tout ce domaine doit être examiné et débattu», a déclaré Pera à propos du passage possible à une règle des 28 jours. «Mais pour moi, il n’est même pas clair que nous puissions soutenir le développement embryonnaire jusqu’à cette période. Ce qui est clair, c’est que ces embryons synthétiques constituent une alternative très puissante. ”

Pera explique clairement que, comme les embryons synthétiques ne sont pas fabriqués à partir de spermatozoïdes et d’ovules, la règle des 14 jours ne s’applique pas du tout. Appleby et Bredenoord les reconnaissent dans leur article d'opinion, soulignant que, si les embryons synthétiques sont d'importants outils de recherche, l'extension de la règle des 14 jours nous permettrait de développer davantage leur technologie et de déterminer s'ils constituent réellement des alternatives utiles aux "vrais" embryons humains.

Même si nous comprenons mieux la biologie d’un embryon humain, nous évoluons toujours dans le même esprit que Dante l’a fait il ya plusieurs siècles. Que vous appeliez cela l’individualisation ou l’ensachage, le débat sur l’origine de la personne dépend toujours de la meilleure façon de préserver la dignité humaine. Cette conversation, Appleby explique à Inverse change.

«La plupart du temps, les attitudes à l’égard de la recherche sur les embryons restent prudentes. Cependant, maintenant que les embryons peuvent être maintenus en vie in vitro Depuis plus longtemps que jamais, on discute de plus en plus des implications scientifiques, réglementaires et éthiques de ne pas mener de recherche sur les embryons au-delà de 14 jours », a-t-il déclaré.

Peut-être que le moment est venu d'ouvrir la boîte noire.