GM poursuivi en justice par un motocycliste: qui devrait payer en cas de collision d'une voiture autonome?

$config[ads_kvadrat] not found

Comment vais-je être indemnisé suite à un accident auto ?

Comment vais-je être indemnisé suite à un accident auto ?
Anonim

General Motors est poursuivi en justice pour une collision de la circulation survenue en décembre à San Francisco impliquant l’un de ses véhicules autonomes. Le demandeur soutient que la Chevrolet auto-conduite de GM, Chevy Bolt, l’a fait tomber de sa moto alors qu’il changeait de voie illégalement.

La poursuite d’Oscar Nilsson, déposée lundi, est l’une des premières poursuites connues contre un véhicule autonome. Cela laisse présager une vague de contentieux contre des constructeurs automobiles auto-conduits alors que les véhicules traversent l'adolescence. Bien qu’ils espèrent avoir des véhicules complètement autonomes largement commercialisés en 2019, GM en est actuellement à la phase de test, et il y aura sûrement des bosses sur la route.

La technologie de conduite autonome de GM a jusqu’à présent un bilan relativement vierge. Les véhicules ont été impliqués dans 22 accidents en 2017, mais tous ont été attribués à erreur humaine. Et il est également possible que le crash en question dans le procès en cours le soit aussi.

General Motors nie sa culpabilité pour l'accident de décembre, affirmant que Nilsson en est responsable car il a effectué une manœuvre dangereuse.

"La sécurité est notre objectif principal lorsqu'il s'agit de développer et de tester notre technologie d'auto-conduite", a déclaré un porte-parole de GM. Inverse. "Dans cette affaire, le rapport de collision SFPD a déclaré que le motocycliste a fusionné dans notre voie avant qu'il était sécuritaire de le faire."

Voici comment la poursuite prétend que l'incident s'est produit:

Alors que M. Nilsson conduisait sa moto, M. Salazar, conducteur de la Cruze, voyageait directement devant M. Nilsson, et a ordonné au véhicule autonome de changer de voie vers la gauche.

Une fois que le véhicule autonome a dégagé la chaussée, M. Nilsson s'est mis à rouler tout droit.

Cependant, au même moment, le véhicule autonome a soudainement fait demi-tour dans la voie de Nilsson, frappant M. Nilsson et le jetant par terre."

Le véhicule autonome a commencé à changer de voie, mais a abandonné le mouvement et est revenu à sa position précédente. La seule question à se poser est de savoir si M. Nilsson conduisait prudemment quand il accélérait près de la voiture (faute de GM), ou s’il s’approchait trop, et nuisait à la capacité de la voiture à arrêter un changement de voie (faute de Nilsson).

C’est un classique, dit-il, situation dite robot-voiture. Nilsson réclame des dommages et intérêts pour ses «blessures graves au corps et à l’esprit et aux dépenses engagées pour les soins médicaux et l’assistance médicale». Les blessures subies lors de l’accident ont obligé Nilsson à prendre un congé d’invalidité. Salazar n'a pas été blessé et la voiture autonome était un peu éraillée.

C’est une période déroutante pour les véhicules autonomes. La poursuite intervient le jour même où un conducteur de Tesla a arrêté un camion de pompiers dans le sud de la Californie et a imputé l'accident à la fonction de pilote automatique de la voiture. Un conducteur ivre a donné une excuse similaire à la fin de la semaine dernière. Techniquement, le pilote automatique est une forme d’assistance au conducteur, ce qui signifie que la Tesla n’est pas une voiture entièrement autonome. Malgré tout, les conducteurs l'ont blâmé sur la machine.

Les voitures de robot arrivent et quelqu'un paiera s'il commet des erreurs. Nilsson vs General Motors est la première étape pour décider qui couvrira la facture.

$config[ads_kvadrat] not found