La corbeille blanche ne sera pas toujours blanche

Lorsque la candidature de Donald Trump à la présidence a commencé à gagner du terrain, l’année dernière, une classe d’américains en grande partie ignorés s’est soudain retrouvée à la une de tous les journaux du pays. Ils ont apporté leurs drapeaux, leurs armes à feu, leurs chapeaux de camionneur et leurs théories du complot, ce qui leur a permis de réintroduire l'Amérique dominante aux opinions en colère de la Bible Belt, de la Rust Belt et des parties ombragées de la Sun Belt. Nancy Isenberg, professeur d’histoire à la Louisiana State University et auteur du livre White Trash: les 400 ans d'histoire inédite de la classe en Amérique, est un phénomène important mais hautement précédent. Des Caucasiens anxieux, économiquement marginalisés, existent depuis des siècles et leur signification soudaine ne fait que masquer le fait qu’ils sont une constante. Ils seront là longtemps après que Trump aura été oublié.

Ils peuvent être là longtemps après qu’ils sont blancs.

Isenberg a parlé à Inverse sur la manière dont les politiciens ont courtisé le vote des ordures blanches à travers l’histoire et sur ce que l’avenir réserve aux Américains privés de leurs droits, qu’ils soient blancs ou non.

Je vais commencer par une question qui se rapporte à la fin de votre livre. Que signifie être une poubelle blanche, maintenant, au 21ème siècle?

Le terme le plus couramment utilisé aujourd'hui pour désigner les ordures blanches est «ordures de remorque». L’un de mes thèmes clés est l’importance de ce cours pour la géographie. Nous le savons maintenant en termes de race, car les personnes qui étudient la pauvreté ont vu comment on a laissé les centres-villes se détériorer, essentiellement pour devenir des terrains incultes. Parallèlement à la crise des centres villes, la migration des classes moyennes vers les banlieues a donné naissance à des parcs à roulottes dystopiques situés en marge de la métropole. Si nous pensons à la géographie, nous avons ce ghetto urbain, nous avons les déchets de remorques en marge de la ville, puis nous assistons à la croissance des banlieues principalement de la classe moyenne / de la classe moyenne supérieure. Non seulement nous sommes divisés en fonction de ce que les sociologues étudient - comme la différence entre la classe inférieure, la classe moyenne et la classe supérieure, en fonction de la richesse et du revenu - mais nous sommes également très divisés en ce qui concerne notre lieu de résidence et les ressources dont nous disposons.

C’est l’une des façons de renforcer notre système de classes en vivant séparément, non seulement en fonction de la race, mais également en fonction de la classe.

Alors pourquoi la classe n'est-elle jamais devenue un facteur unificateur quant à la manière dont cette fracture socio-économique se joue? Quelle est la plus grande chose qui a maintenu cet écart entre la classe ouvrière blanche et la classe ouvrière non blanche?

Le racisme et les préjugés de classe sont souvent étroitement liés, ce qui est un modèle courant dans nos politiques démocratiques. Il arrive souvent que des personnes au bas de la hiérarchie sociale soient opposées les unes aux autres. L’un des problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui est que nous avons des politiciens qui exacerbent le fossé racial. Si nous regardons la rhétorique de Donald Trump, quand il appelle son mur imaginaire magique et fait allusion aux migrants comme racistes et criminels, il s’attaque aux pauvres Mexicains franchissant la frontière. Il utilise un vocabulaire à la fois racial et de classe. Cela fonctionne parce que lorsque les gens sont pauvres, ils ont peur. Ils craignent que leur état de santé ne fasse qu’empirer. Il est donc facile de cibler un groupe et de dire qu’il utilise cette idée de jeu à somme nulle, à savoir que si un groupe gagne, vous perdez du terrain. Il repose sur cette idée qu'il faut accepter que dans la société américaine, les ressources et les emplois sont limités.

Nous refusons d'admettre que l'inégalité est inhérente à la structure même de notre système capitaliste, ce qui signifie que différents groupes s'imaginent souvent rivaliser avec d'autres groupes, et c'est là que parler de la race a été très efficace pour Trump et d'autres candidats. En prétendant que c’est un concours et qu’un seul groupe va gagner.

Oui, je voulais poser des questions sur Donald Trump. Comme vous l’avez dit, nous avons déjà vu des candidats s’inspirer de ce genre de populisme et de peur de la peur. Mais voyez-vous quelque chose de différent dans sa candidature et dans le soutien qu’il a reçu d’une si large bande de la classe inférieure blanche, privée du droit de vote, à travers l’Amérique?

C’est vraiment difficile à dire. Nous avons des mesures inexactes de ceux qui soutiennent réellement Donald Trump - Nate Silver a fait valoir que les personnes qui avaient voté pour Trump dans les primaires républicaines représentaient une tranche de revenu supérieure à celle des votants pour Hilary et Bernie. Je pense qu’une partie de l’attaque contre les prétendus adeptes des ordures blanches de Trump a vraiment porté sur la couverture de ses rassemblements, l’image d’hommes blancs dans leur casquette de camionneur et cette idée qu’il avait un appel à la classe ouvrière. Mais c'est aussi un problème, car la classe ouvrière n'a jamais été monolithique. Supposer que les hommes blancs représentent la classe ouvrière est imparfait.

D'un point de vue historique, notre classe ouvrière était diverse sur le plan ethnique et sur le plan racial. La source de ce soutien est que Trump a rétabli la «majorité silencieuse» de Nixon - le discours qu’il a utilisé en 1969 pour tenter d’attirer les Blancs de la classe moyenne inférieure du Parti démocrate vers la base républicaine. Elle s'est appuyée sur le racisme et sur cette image qui fait partie de la rhétorique de la classe ouvrière, à savoir qu'elle est travailleuse et indépendante. Sa crainte qu'il y ait d'autres personnes qui reçoivent de l'argent est une crainte très ancienne. Dans le passé, les pauvres indignes étaient des mendiants qui prétendaient être blessés, qui étaient des «indépendants» et qui recevaient des «aides».

Tout le monde s’imagine comme de bons Américains assidus qui ont gagné ce qu’ils ont gagné, mais chaque groupe a bénéficié de certains types de privilèges. Pour une raison quelconque, chaque fois que nous parlons d’aide sociale, nous pensons qu’il s’agit là d’un privilège immérité. Et cela puise vraiment dans cette peur plus ancienne des pauvres, la peur que leur condition ne change jamais. Vous avez l’impression que vous ne faites que gaspiller de l’argent, que la charité ne fonctionne pas.

Est-ce la raison pour laquelle nous voyons tant de gens issus de classes ou de milieux socio-économiques qui bénéficieraient le plus d'une aide gouvernementale accrue, apportant un soutien contre-productif à des candidats comme Donald Trump?

Vous savez, il a été prouvé à maintes reprises que les politiques républicaines n’aident pas la classe ouvrière. Ils n’aident pas les pauvres. C’est le problème de la politique américaine, que la politique est souvent irrationnelle, il s’agit d’émotions. Ce n’est pas une question de faits. Nous acceptons d'énormes disparités de richesse tant que nos politiciens prétendent agir comme l'un de nous. Et c'est ce que Trump a fait, il a quitté son appartement d'élite, il a mis sa casquette de camionneur et à cause de la façon dont il parle et de sa capacité à être plus audacieux, grossier et odieux, le fait passer pour un homme ordinaire.

Je dirais la même chose pour Bernie Sanders. Je pense que les partisans de Sanders veulent quelque chose de vraiment différent de ceux de Trump, ils veulent une révolution de classe et veulent réellement la justice sociale, alors que les partisans de Trump veulent une sécurité de classe; mais ils les deux traitent également une rhétorique très émotionnelle et font des promesses qui ne peuvent jamais être tenues. Je veux dire que le mur de Trump ne sera jamais construit. Et l'idée de donner des cours gratuits à l'université ne va pas se produire non plus. Mais je pense que c’est vraiment très révélateur que les Américains soient tellement pris dans les promesses qu’ils perdent de vue ce qui peut réellement être fait.

Hillary Clinton est celle qui a été la plus honnête, et les gens pensent que c’est elle qui ne va pas assez loin et ne fait pas assez de promesses. Et ce problème ne va jamais disparaître.

Alors quel avenir y a-t-il pour cette classe ouvrière blanche? Que signifie poubelle blanche dans dix ans?

Je pense que nous devons reconnaître que tout le monde a le potentiel de faire face à de graves problèmes économiques et de réaliser que ce genre de pauvreté peut atteindre des niveaux plus élevés dans la hiérarchie sociale et cesser de mettre ce groupe la classe inférieure entre crochets comme si leur destin est prédéterminé. Nous devons également trouver des moyens de communiquer à travers les classes, et c’est là où je trouve les politiciens et les journalistes les plus troublants, c’est qu’ils pensent que tout le monde partage les mêmes valeurs. Dans l’ensemble, la plupart des grands réseaux d’information parlent aux gens de la classe moyenne. Les personnes qui ne font pas partie de ces classes sont ignorées. Parfois, les politiciens attirent l’attention sur leurs intérêts, mais je pense même que Bernie Sanders a déclaré: «Personne ne se soucie des pauvres parce qu’ils ne votent pas.» Et il ya une part de vérité à cela. (Note: La citation réelle de Sanders était: "Les pauvres ne votent pas. Je veux dire, c’est un fait. C’est une triste réalité de la société américaine.")

Alors y a-t-il encore de l'espoir? Et si oui, que devrait-il se passer politiquement et économiquement aux États-Unis pour changer l'avenir des déchets blancs, de la classe ouvrière blanche?

Je pense vraiment que nous avons besoin d'un nouveau New Deal. La solution du parti démocrate à la perte de l'industrie lourde dans ce pays est la formation professionnelle. Une partie de cela fonctionne, mais ce n’est pas la seule solution. Nous devons investir dans différentes régions de notre pays. Nous devons décomposer les différentes concentrations de richesse. Je pense que notre gouvernement doit investir des sommes considérables dans les infrastructures, car cela créerait des emplois et créerait un sentiment de bien public, ce qui manque au Canada. Comment pouvons-nous trouver des moyens de réinvestir dans des communautés que nous avons qualifiées de terrains vagues? Nous devons cesser de penser que l’éducation est toujours la solution car, avant de pouvoir éduquer les gens et de les recycler, vous devez vous assurer qu’ils ont la sécurité qui existe. Pour ce qui est de la nourriture, des ressources de base pour garder leurs familles ensemble. Nous ne pouvons pas en quelque sorte supposer que cela est une donnée, car nous sommes un pays très riche. Ce n’est pas une donnée.

Qu'est-ce qui vous donne de l'espoir?

En fait, j'aime beaucoup enseigner à LSU, je trouve les étudiants là-bas, même s'il se trouve que l'état est plus conservateur, ils sont très ouverts d'esprit. Ils veulent embrasser le monde. Et c’est la chose qui me rend quelque peu optimiste, cette pensée que les personnes qui se tournent vers l’avenir et veulent apprendre, vous savez, il ya toujours une chance qu’elles soient les personnes qui influencent l’avenir et incitent les gens à sortir de cette situation. manière très négative et méchante de rejeter les pauvres. C’est la chose la plus triste. C’est quand les gens sont si envahis par la haine et la crainte qu’ils ne peuvent pas aller au-delà de blâmer quelqu'un d’autre pour des problèmes économiques et politiques plus vastes.

Nancy Isenberg White Trash: Les 400 ans d'histoire inédite de la classe en Amérique est disponible maintenant sur Amazon et la plupart des grands libraires.

Cet entretien a été modifié pour des raisons de concision et de clarté.