La ville en forme de dôme est morte à son arrivée et, désolée Buckminster Fuller, a toujours été muette

Buckminster Fuller était réputé pour ses grandes idées prêtes pour un cocktail, dont la plupart ne représentaient jamais grand-chose. La plus grande idée du peloton? Villes en forme de dôme. En 1960, l'inventeur audacieux proposa un dôme de trois kilomètres de large couvrant la majeure partie du Lower Manhattan. En dix ans, il rentabiliserait son investissement en éliminant le coût des chasse-neige, a-t-il affirmé, affirmant que c'était fondamentalement la chose la plus logique à faire.

Fuller était un excellent parleur et écrivain et ce n’était pas longtemps avant que la frénésie du dôme ne déferle sur le pays. Mais l'ingénierie était problématique. La construction de la Biosphère de Montréal, une attraction de l’exposition universelle climatisée de 250 pieds de diamètre, s’est révélée extrêmement difficile. Et quand les gens construisaient des maisons en forme de dôme et d'autres bâtiments, ils avaient tendance à fuir, nécessitant un entretien fréquent et coûteux. Une ville en dôme permettrait-elle réellement de réaliser des économies d’énergie compte tenu de l’énorme volume d’air climatisé, en grande partie inutilisé?

Des décennies plus tard, nous aurons peut-être une bonne réponse: Non. Le projet le plus récent et le plus audacieux d’une ville à coupole moderne appartient aux promoteurs du Mall of the World de Dubaï, qui envisage un complexe de magasins, de bureaux et de résidences d’une valeur de 20 milliards de dollars. enfermé sous un dôme pour un confort toute l'année. Mais l'incertitude économique mondiale et un prix du pétrole imprévisible ont entamé ce rêve. Un consultant a recommandé un développement sans dôme, mis en œuvre par étapes et même dans ce cas, le financement est incertain. Le dôme, semble-t-il, devait être un marqueur d'audace et non de praticité. "La climatisation de tout un développement n'est ni financièrement viable, ni écologiquement responsable", a déclaré Morgan Parker, responsable de la refonte, Bloomberg.

C'est suffisant. Mais cela est-il vrai dans un environnement froid?

Fuller a longtemps promis que les dômes seraient essentiels à l'occupation de l'Arctique, de l'Antarctique et d'autres planètes, mais là aussi, la réalité a été décevante. De 1975 à 2003, la station scientifique Amundsen – Scott South Pole était encastrée dans un dôme de 160 pieds de large, mais les critiques étaient mitigées. Le dôme pourrait empêcher la neige de pénétrer à l'intérieur des bâtiments, mais pas le dôme lui-même, où il s'est accumulé. Finalement, toute la station s’est retrouvée ensevelie sous la neige et, en 1988, la fondation du dôme se fissurait de façon spectaculaire sous la pression. Aujourd'hui, l'étalon-or de l'architecture antarctique n'est pas les dômes, mais les unités modulaires qui peuvent être élevées pour échapper à un enterrement glacé.

Dans les années 50 et 60, l'idée d'un environnement à climat contrôlé, isolée du monde extérieur, était un fantasme séduisant. La climatisation était rare et les étés étaient étouffants. C’est cette idée qui a conduit à la prolifération de centres commerciaux de banlieue, qui offrait la même promesse dans un ensemble légèrement différent du rêve de Fuller.

Tout comme les centres commerciaux ont perdu l’effervescence de leur apogée, la notion d’écosystèmes autonomes l’a également été. Biosphere 2, une tentative de construction d'un écosystème autonome dans un environnement clos, a échoué de manière spectaculaire au début des années 1990, après que des scientifiques se sont mis à mourir de faim, se sont battus et même saboté leur expérience.

Aujourd'hui, l'idée de la vie dans un bocal à poissons a perdu de son attrait. Même si nous pouvions comprendre comment le faire avec succès, qui voudrait y vivre? En fin de compte, le seul dôme que nous voulons vraiment, c'est le ciel. L’orgueil de Fuller tentait de le remplacer.